Рішення від 13.10.2025 по справі 420/13767/25

Справа № 420/13767/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 39778150) до Головного управління ДПС в Одеській області (місце проживання: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжнародного гуманітарного університету (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33; код ЄДРПОУ 26249278), Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Плюс (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 44406564) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2025 року №16608/15-32-07-05-24, №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24, №16607/15-32-07-05-24,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 39778150) до Головного управління ДПС в Одеській області (місце проживання: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжнародного гуманітарного університету (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33; код ЄДРПОУ 26249278), Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Плюс (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 44406564) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2025 року №16608/15-32-07-05-24, №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24, №16607/15-32-07-05-24.

Ухвалою від 07.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 30280,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16.05.2025 року (вх. № ЕС/48276/25) позивач надав до суду докази сплати судового збору, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 19.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2025 року.

16.06.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання 18.06.2025 року його було відкладено на 15.07.2025 року.

Підготовче засідання 15.07.2025 року було перенесено на 22.07.2025 року.

21.07.2025 року від представника третьої особи Міжнародного гуманітарного університету надійшли письмові пояснення.

21.07.2025 року від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Плюс надійшли письмові пояснення.

22.07.2025 року в підготовче судове засідання сторони по справі з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті. Ухвалою суду від 22.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено наступне підготовче судове засідання на 28.08.2025 року.

Підготовче засідання 28.08.2025 року відкладено на 09.09.2025 року.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025 року.

У судовому засіданні 30.09.2025 року витребувано у сторін пояснення по суті спору, а судове засідання відкладено на 07.10.2025 року.

08.10.2025 року від представника ТОВ «Одеський пантеон» надійшли письмові пояснення з запитуваними документами.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом проведення позапланової документальної перевірки позивача податковим органом було встановлено невірне відображення в бухгалтерському обліку сум отриманої поворотної допомоги від третьої особи Міжнародного гуманітарного університету. На переконання податкового органу, у зв`язку із відсутністю своєчасного повернення сум фінансової допомоги вона мала бути переведена у безповоротну та відображена у податковому обліку як дохід із відповідним збільшенням об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємств. Як наслідок, було винесено відповідні податкові повідомлення-рішення, що і стали предметом цього позову. Позивач вважає вказані рішення необґрунтованими, оскільки:

по-перше, за результатом здійснення реорганізації позивача було виділено та утворено нову юридичну особу ТОВ Одеський Пантеон Плюс, а згідно розподільчого балансу заборгованість по договору про отримання фінансової допомоги була передана новоутвореній юридичній особі. З огляду на вказане, саме за позивачем відсутній обов`язок переведення зобов`язання в дохід підприємства;

по-друге, ГУ ДПС в Одеській області за результатом встановлення вказаної суми дійшла висновку про необхідність коригування фінансових результатів шляхом збільшення суми доходу у 2024 році, ніяк не обґрунтувавши вибір саме цього року.

Представник відповідача підтримав позицію податкового органу, викладену в акті перевірки та наголосив, що під час перевірки було встановлено заниження доходу, щодо не віднесення до складу доходу безповоротної фінансової допомоги, отриманої від Міжнародного гуманітарного університету та ОСОБА_1 на загальну суму 9 000 300 грн., у тому числі за 2024 рік 9 000 300 грн. Крім цього, встановлено порушення щодо несвоєчасного подання до податкового органу за місцем обліку платника податків податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки за 2018 рік та додатку 1 «Розрахунок у частинi об`єктiв житлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки за 2018 рік». Також податковим органом встановлено неподання звіту за формою №20-ОПП, що також має наслідком накладання штрафу.

Представник Міжнародного гуманітарного університету та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Плюс підтримали позицію позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно наявних матеріалів справи судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» (код ЄДРПОУ 39778150) дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2024, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування період за період діяльності із 05.05.2015 по 31.12.2024 за результатами якої складено акт від 12 березня 2025 року № 10810/15-32-07-05-19.

На підставі вказаного акту перевіркою встановлені порушення:

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН»:

1. п. 44.1, 44.2 ст. 44 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 5, 7, 15 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 N 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за N 860/4153, п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 N20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2000 за N 85/4306 в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 1 482 011 грн., у тому числі:

- 2024 рік-1 482 011 грн.,

та заниження податку на прибуток у сумі 1 353 292 грн., у тому числі:

- 2024 рік- 1 353 292 грн.

2. п. 63.3 ст. 63, п. 117.1. ст. 117 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.4 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого Міністерством юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (із змінами та доповненнями), в частині неподання (несвоєчасного подання) 3 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20- ОПП.

3. п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами) підприємством не своєчасно подано до податкового органу за місцем обліку платника податків податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік та додаток 1. Розрахунок у частині об`єктів житлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення рішення від 14.04.2025 року:

№16608/15-32-07-05-24 штраф за несвоєчасне подання декларації,

№16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24 нарахування суми податку на прибуток;

№16607/15-32-07-05-24 штраф за неподання звіту форми №20-ОПП.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.п.14.1.36. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпункт 20.1.43 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає обов`язок проводити перевірку правильності ведення бухгалтерського обліку відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності»,

У відповідності до п.36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Кодексу, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Згідно з п.135.1 ст.135 Кодексу, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Таким чином, платник податку при формуванні остаточного розміру об`єкта оподаткування має здійснити розрахунок сум виробничих витрат, на яку прибуток зменшується.

Згідно вимог ст. 44 Податкового кодексу визначено:

- п.44.1 - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

- п.44.3 - платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені Податковим кодексом України (п.п. 83.1.1); податкова інформація (п.п. 83.1.2); експертні висновки (п.п. 83.1.3); судові рішення (п.п. 83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Податковим кодексом України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (п.п. 83.1.6).

Підприємства платники податку на прибуток, як юридичні особи, мають право отримувати поворотну фінансову допомогу від інших юридичних осіб або фізичних осіб (засновників, їх родичів, працівників, зовсім сторонніх осіб) і це не потребує будь-яких дозволів чи ліцензій.

Згідно п. 14.1.257 ПК України поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (далі ПФД)

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Згідно встановлених судом обставин, ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» (Позичальник) отримано на розрахунковий рахунок поворотну фінансову допомогу по договору №б/н від 02.01.2019 від МІЖНАРОДНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТА (Позикодавець, код за ЄДРПОУ 26249278) у сумі 9 000 000 грн.

«ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» (Позичальник) перерахування коштів в погашення суми фінансової допомоги МІЖНАРОДНОМУ ГУМАНІТАРНОМУ УНІВЕРСИТЕТУ та ОСОБА_1 не здійснювалось.

Відповідно наданих до перевірки: оборотно-сальдової відомості, карточки рахунку 3771, карточки рахунку 6851 за період 01.01.2018 по 31.12.2024:

станом на 31.12.2024 сальдо взаєморозрахунків (Кт та Дт) ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» з МІЖНАРОДНИМ ГУМАНІТАРНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ складає 0,0 грн., по бухгалтерському обліку заборгованості щодо фінансової допомоги перед МІЖНАРОДНИМ ГУМАНІТАРНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ не має;

станом на 31.12.2024 сальдо взаєморозрахунків (Кт та Дт) ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» з ОСОБА_1 складає 0,0 грн., по бухгалтерському обліку заборгованості щодо фінансової допомоги перед ОСОБА_1 не має.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем отримано кошти у якості поворотної фінансової допомоги у сумі 9 000 000 грн., однак станом на 31.12.2024 року вказаний борг не обліковується. При цьому, позиція податкового органу полягає у тому, що на виконання п. 14.1.257 ПК України позивачем поворотна фінансова допомога не переведена у безповоротну.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Під час перевірки надавався Розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» що реорганізується шляхом виділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС».

Відповідно до коду рядка 1690 частини №2 Розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН», що реорганізується шляхом виділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС» відповідна заборгованість була в результаті розподілу передана до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС». Відповідний розподільчий акт було затверджено протоколом № 19/01/2022 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» від 19 січня 2022 року.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Відповідно до частини 5 статті 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Товариство, створене внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства, з якого здійснено виділ, які згідно з розподільним балансом не перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Товариство, з якого здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Якщо внаслідок виділу створено декілька товариств, вони несуть субсидіарну відповідальність спільно з товариством, з якого здійснено виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки товариства, з якого здійснено виділ, за окремим зобов`язанням, що існувало у нього до виділу, товариство, з якого здійснено виділ, та створені внаслідок виділу товариства несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Таким чином за вказаними зобов`язаннями після поділу було передано до ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС», відповідне зобов`язання у ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» за результатами поділу відсутнє.

Аналогічні пояснення надавались представником у поясненнях від 08.10.2025 року.

До того ж, надавачем фінансової допомоги Міжнародним гуманітарним університетом надано пояснення до суду, згідно яких у подальшому після здійснення реорганізації шляхом внесення додаткового вкладу Міжнародним гуманітарним університетом за процедурою зарахування зустрічних однорідних вимог між товариством та учасником та/або третьою особою (зарахування боргу як вкладу до статного капіталу товариства) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС» перед Міжнародним гуманітарним університетом, що виникла на підставі Договору № б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 02.01.2019, була внесена до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС».

У відповідності до цього вклади учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС» були розподілені наступним чином:

Міжнародний гуманітарний університет внесок 9 000 000,00 грн., що відповідає 78,96% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС»;

ОСОБА_2 внесок 2 279 057,60 грн., що відповідає 20,00% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС»;

ОСОБА_1 внесок 119 950,40 грн., що відповідає 1,04% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН ПЛЮС».

Таким чином, сума фінансової допомоги була повернута у встановлений сторонами договору спосіб, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Більше того, навіть за умови обґрунтованості заперечень податкового органу з досліджуваного питання слід звернути увагу, що корегування сум доходу, на переконання податкового органу, мало бути здійснене у 2024 році. Однак станом на 2024 рік заборгованість обліковувалась не за позивачем, а за третьої особою, тому у будь-якому випадку у 2024 році здійснювати коригування саме показників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» підстави відсутні.

Крім вищезазначеного, суд наголошує на таких особливостях.

Позовна давність це строк, протягом якого особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦКУ).

На період воєнного стану (а до його введення на період карантину) строки позовної давності було призупинено. Зокрема на період карантину позовна давність призупинялася з 02.04.2020 року відповідно до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (далі ЦКУ).

А після запровадження воєнного стану такі ж зміни були внесені до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» з 17.03.2022. Остання редакція цього пункту передбачала, що у період дії воєнного стану строки позовної давності призупиняються. Тобто, час, протягом якого можна подати позов до суду, не рахується з 24 лютого 2022 року і до завершення воєнного стану.

У вказані періоди діяли такі норми закону щодо окремих періодів:

з 02.04.2020 по 30.06.2023 - п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ, який визначав: «Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину»;

з 17.03.2022 по 29.01.2024 - п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК, в редакції, яка діяла до 29.01.2024. Цей розділ ЦК було доповнено п. 19 на підставі із Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі Закон №2120), який визначав: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк його дії»;

з 30.01.2024 по 03.09.2025 - п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ в редакції, що діє з 30.01.2024 на підставі Закону від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі Закон №3450), який визначав: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений ЦКУ, зупиняється на строк дії такого стану».

03 червня офіційно опубліковано Закон України від 14.05.2025 №4434-IX (далі Закон №4434) «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності».

Цей Закон скасовує зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану.

Новий Закон №4434 набрав чинності з 4 вересня 2025 року, тобто через три місяці з дня, наступного за днем опублікування.

З урахуванням строків надання фінансової допомоги (2019 рік) та вказаних вище положень, згідно яких перебіг позовної давності зупинявся, відсутні правові підстави вважати поворотну допомогу такою, що стала безповоротною згідно п. 14.1.257 ПК України.

З урахуванням цього, наявні підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2025 року №16593/15-32-07-05-24 та №16598/15-32-07-05-24, яким донараховано суму зобов`язання та вказано на необхідність зменшення суми від`ємного значення.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №16607/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з пунктом 8.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі по тексту - Порядок №1588), платник податків зобов`язаний повідомляти за формою №20-ОПП про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку.

Як передбачено в пунктах 8.2-8.4 Порядку 1588, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Отже, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Як встановлено судом, під час перевірки податковим органом визначено, що господарська діяльність позивачем здійснювалась за трьома адресами:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 об`єкт нежитлової нерухомості;

м. Одеса, пр. Бісквітний, буд 16а земельна ділянка.

Стосовно вказаних об`єктів не подано звітів за формою №20-ОПП.

У Постанові ВС від 10 травня 2023 року, справа №140/4362/21, Верховний Суд підтримав позицію судів попередніх інстанцій про наступне:

«Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що Податковим кодексом України визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган.

Разом з тим, норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Посилання відповідача на строки, встановлені наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011 є помилковим, оскільки, як вже зазначалося вище, санкція статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом.»

Аналогічно цьому, у справі №140/3246/19 Верховний Суд підтримав позицію судів попередніх інстанцій про те, що «диспозиція пункту 117.1 пункту 117 ПКУ не передбачає можливості накладення штрафу саме за несвоєчасне подання повідомлення за формою №20-ОПП, яке передбачене Порядком №1588».

З урахуванням цитованих висновків, на переконання суду відсутні підстави вважати обґрунтованим податкове повідомлення-рішення №16607/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року, позаяк об`єктивної сторони правопорушення не встановлено.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №16608/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року суд зазначає наступне.

Як встановлено в розділі 3.5.2. Акту перевірки, і позивачем вказана обставина не заперечувалась, ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» у періоді з 01.01.2018 по 31.12.2024, що перевіряється, було платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За період з 01.01.2018 по 31.12.2024 ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ПАНТЕОН» задекларовано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 754 041,89 грн.

Перевіркою повноти визначення сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не встановлено її заниження або завищення.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки наведено в додатку 10 до акту перевірки.

Згідно Додатку 10 до Акту перевірки звітна декларація за 2018 рік подана 19.03.2019 року за реєстраційним №59821.

Платники податку юридичні особи самостійно обчислюють суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, станом на 1 січня звітного року (відповідно до пп. 266.7.5 Податкового кодексу). І не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Декларація), за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПК, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. Стосовно новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості Декларація юридичною особою платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений ПК звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог ПК, подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Про це говорить абзац перший п. 49.2 ПК.

Цей абзац застосовується до всіх платників податків, зокрема тих, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їхньго подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть платники податків, а також їх посадові особи (ст. 47 ПК).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 грн.

За результатом дослідження письмових документів судом встановлено, що звітна декларація за 2018 рік подана 19.03.2019 року за реєстраційним №59821, тобто пізніше встановленого строку «не пізніше 20 лютого цього ж року».

Позивачем заперечень з вказаного питання у позові не наведено.

Позивачем 08.10.2025 року надано пояснення щодо обліку нерухомого майна, а саме колишнього учбового комбінату, стосовно якого було зареєстровано право власності 21.02.2019 року. Натомість, вказані пояснення не розкривають підстав несвоєчасного надання звітної декларації за 2018 рік, яка була подана 19.03.2019 року за реєстраційним №59821.

З урахуванням цього, суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №16608/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з відмовою у задоволенні позовних вимог, що стосуються податкового повідомлення-рішення №16608/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 30280 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 39778150) до Головного управління ДПС в Одеській області (місце проживання: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжнародного гуманітарного університету (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 33; код ЄДРПОУ 26249278), Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон Плюс (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23/1; код ЄДРПОУ 44406564) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2025 року №16608/15-32-07-05-24, №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24, №16607/15-32-07-05-24 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №16593/15-32-07-05-24, №16598/15-32-07-05-24, №16607/15-32-07-05-24 від 14.04.2025 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166), за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський Пантеон (код ЄДРПОУ 39778150) судовий збір у розмірі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2025 року.

СуддяО.М. Тарасишина