Рішення

від 22.01.2008 по справі 05/415-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/415-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.                                                            Справа № 05/415-07

вх. № 11669/6-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. 

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Куц Є.В., довіреність №02-27/1-98 від 21.01.20078 року;

відповідача - не з'явився;   

розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків  

про стягнення 6540,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки, накладеного рішенням позивача №38-к від 16.08.07 р., в сумі 6000,00 грн. та пеню в сумі 270,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців (а.с. 49-51), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови  територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги  уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для  виконання  у визначені ними строки,  якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно до ст. 22-1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування,  органи  адміністративно-господарського управління та контролю,  інші  юридичні  особи,  їх  структурні підрозділи, філії, представництва, їх   посадові   особи   та працівники, фізичні особи   зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення  Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення  подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому  числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального  відділення чи нормативно-правовими актами строки.

ТОВ „Будівельник” без поважних причин не надало відповіді на запити №1 (від 04.05.2007р. вих. №02-26/дз-1137) та №2 (від 07.05.207р. вих.№02-26/дз-1169), в зв'язку з чим, адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила рішення №38-К від 16 серпня 2007р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, яким дії  ТОВ „Будівельник” у вигляді неподання інформації у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та накладено відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вчинене правопорушення штраф у розмірі 6000,00 грн.

Копія Рішення №38-К від 16.08.2007р. листом від 16.08.2007р. вих. №02/26/1-2007 була надіслана відповідачу для виконання.

Зазначений лист було отримано відповідачем 20.08.2007р., що підтверджується листом Харківського поштамту від 14.09.2007р. №7-Ю.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів  Антимонопольного  комітету  України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з  дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету  України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач штраф у встановлені законом терміни не сплатив. Рішення позивача до суду не оскаржив.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу (ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Оскільки відповідач  у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач керуючись абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахував пеню у розмірі 1, 5 відсотки від суми штрафу за кожен день прострочки, що складає 270,00 грн.

Згідно з пунктом 7 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач вимоги позивача не спростував, доказів погашення штрафу та пені не надав, вимоги позивача щодо стягнення 6000,00 штрафу та 270,00грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” (61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 207, кв. 46, код- 31635008, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету на рахунок УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ УДК 24134567, р/р 31116106700003, МФО 851011, ГУДКУ в Харківській області, символ звітності 106. –600, 00 грн. штрафу та 270, 00 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” (61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 207, кв. 46, код- 31635008, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні)на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,0 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” (61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 207, кв. 46,  код- 31635008, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету  України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл.) - 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22 січня 2008 р.

Суддя                                                                                            Здоровко Л.М.