Ухвала

від 20.09.2006 по справі ас 9/461-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 9/461-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.06           Справа №АС 9/461-06.

За позовом: торгівельно - виробничого підприємства “Гера” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми.

До відповідача: Сумської міської ради.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Корал”, м. Суми.

Про часткове скасування рішень Сумської міської ради № 1384-МР від 28.09.2005 року та № 1148 –МР від 26.10.2005 року.

                                                                                    Суддя     ЛУЩИК М.С.

За участю секретаря с/засідання           Ю.А.Сітайло

Представники:

          Від позивача:      Пономаренко В.П., довіреність від 22.08.06р.

          Від  відповідача:  Ніколаєнко О.О., довіреність від 03.05.06р.

Від 3-ї особи:        директор Архипов С.В.,

                              Ілляшенко В.П., довіреність від 01.08.06р.

В судовому засіданні  було оголошено перерву з  11 год. 30 хв. 12.09.06р. до 11 год. 00 хв. 20.09.2006 року.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення Сумської міської ради № 1384-МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки площею 0, 1168 га товариству  з обмеженою відповідальністю фірма “Корал” та скасувати рішення Сумської міської ради № 1448 – МР від 26.10.2005 року  про  затвердження договору оренди земельної ділянки від 24.10.2005 року між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Колрал”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення Сумської міської ради № 1384-МР від 28.09.2005 року та № 1448 – МР від 26.10.2005 року вже виконані, а необґрунтовані вимоги  позивача, як майбутнього землекористувача  по суміжній  земельній ділянці по вул. Чернігівській, 5 з ТОВ “Корал” не можуть бути підставою для скасування законно прийнятих Сумською міською радою рішень.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у відзиві на позовну заяву  заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки рішення  Сумської міської ради № 1384-МР від 28.09.2005 року та № 1448 – МР від 26.10.2005 року прийняті  відповідно до вимог чинного законодавства, тому  підстави для їх скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

В судове засіданні 20.09.2006 року від позивача надійшло клопотання. в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку з тим, що представник позивача  знаходиться на лікарняному.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст.  150  кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  150, 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

Відкласти розгляд справи на  27 вересня 2006  року  о 11 год.  00  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1 й поверх, каб. 113-114.

Пропоную  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.2, Позивачу – обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5.Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь  у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71  кодексу Адміністративного судочинства України).

6.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.