Рішення

від 18.09.2006 по справі 7/144-06(4164-7/295)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/144-06(4164-7/295)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.06           Справа № 7/144-06(4164-7/295).

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 22 057 грн. 43  коп., а також державного мита у сумі 220 грн.  57 коп.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн.  

Представники:

від позивача – УПФУ в м. Лебедин – головний спеціаліст-юристконсульт – Райчук П.П.    ( дор.  № 21 від 30.12.2005р.)

від відповідача   - ВАТ  „Фурнітура” – Барабаш Б.І.

-          Кісіль А.В. (дор. № 118 від 18.09.2006)      

                                                Суддя  М.Б. РИЖКОВ

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в сумі      22 057 грн. 43 коп., відповідно до вимог ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

          Відповідач вимог ухвали суду № 7/144-06 (4164-7/295)  від 30.08.2006р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

В порушення вимог розділу XV, ст.. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 – IV від 09.07.03 р. відкрите акціонерне товариство «Лебединське виробничо - торгівельне підприємство «Фурнітура» протягом тривалого часу (більше 22 місяців) порушує вимоги пенсійного законодавства відносно відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Факт заборгованості відповідача за травень – червень 2006 року  в сумі 22 057 грн. 43 коп. підтверджується розрахунком суми боргу та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Лебединське виробничо – торгівельне підприємство «Фурнітура» (42200, м. Лебедин, вул. Будильська, 72;  р/р 26002275520001 в Лебединському відділенні № 1 СФ «Приватбанк», МФО 337546, ід код 00310640)  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин (42200, м. Лебедин, вул. К.Маркса, 12;  р/р 25609320223 в Лебединському відділенні 3233 ВАТ  «Ощадний банк України», МФО 337687, код 22590083) 22 057 грн. 43  коп.  заборгованості.      

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Лебединське виробничо – торгівельне підприємство «Фурнітура» (42200, м. Лебедин, вул. Будильська, 72;  р/р 26002275520001 в Лебединському відділенні № 1 СФ «Приватбанк», МФО 337546, ід код 00310640)   в доход державного бюджету України (код 22090200, символ  095) 220 грн. 57 коп. держмита.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Лебединське виробничо – торгівельне підприємство «Фурнітура» (42200, м. Лебедин, вул. Будильська, 72;  р/р 26002275520001 в Лебединському відділенні № 1 СФ «Приватбанк», МФО 337546, ід код 00310640) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, пр. Перемоги, 44, м. Київ, р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.