Рішення

від 24.01.2008 по справі 33/310-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/310-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р.                                                            Справа № 33/310-07

вх. № 11748/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Зотова Т.В., дов. №б/н від 08.01.08р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рівнеукртранс", м. Рівне  

до  ПП "Промінь", м. Харків  

про стягнення 13370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13370,00 грн. за договором №10/07-ЕсП1 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 10 липня 2007р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому він просить суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, стверджує, що не отримував оригіналів документів, зазначених в договорі та заявках до нього, у зв'язку з чим не має підстав для сплати боргу, а тому вважає позов безпідставним та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10 липня 2007р. між ТОВ "Рівнеукртранс" (Перевізник) та ПП "Промінь" (Експедитор) укладений договір № 10/07-ЕсП1 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язався на підставі письмових заявок від відповідача виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать Перевізнику, у відповідності з умовами договору та Замовлень. В свою чергу відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Перевізника в порядку та у строки, передбачені договором. На підставі п. 4.3. договору оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 3 банківських днів з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН(CMR) та інших документів, передбачених Замовленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Замовлень № ДБ-000000148 від 09.07.2007р. та №ДБ-000000149 від 10.07.2007 року, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідачем було замовлено транспортно-експедиційне обслуговування вантажу. Вищевказаними Замовленнями передбачено, що оплата мала бути проведена відповідачем на розрахунковий рахунок по пред'явленню оригіналів документів: рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, CMR, договору та заявки та  на протязі 5  днів.

Позивач виконав належним чином взяті на себе за  договором зобов'язання, що підтверджено відміткою на СМR 0013168 та 0013164. Відповідачу були направлені документи, передбачені у вищевказаних замовленнях, що підтверджено копіями повідомлень про отримання за № 234127 від 07.08.2007р. та № 236006 від 14.08.2007р., засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Але, в  порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13370,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Таким чином, суд вважає позов в частині стягнення 13370,00 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 133,70 грн. та  витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промінь" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, у тому числі р/р 26002825323830 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 31343888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеукртранс" (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 а, у тому числі р/р 26008301586042 в ПІБ м. Рівне МФО 333335, ЄДРПОУ 25318045) 13370,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 133,70 грн. та  витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.