Ухвала

від 11.11.2010 по справі 10-301

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

з участю: прокурора Лозинського М.Я.

слідчого Казакова В.С.

захисника-адвоката ОСОБА_1

особи, що подала скаргу ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року.

Старшим слідчим СВ УСБУ в Рівненській області 2 вересня 2010 року була порушена кримінальна справа відносно начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне МО України Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На вказану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_2 подав скаргу.

Постановою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 2 вересня 2010 року залишена без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, в зв”язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 зазначив, що для порушення вказаної кримінальної справи не було ні приводу, ні достатніх підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1, які просять постанову суду скасувати, думку прокурора та слідчого Казакова В.С. про залишення постанови суду без зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі зясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Справа №10-301 /10 головуючий в 1 -й інстанції - Сидорук Є.І.

Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Полюхович О.І.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на

постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність

приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи та не вправі

розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді

справи по суті.

Суд першої інстанції, вирішуючи скаргу ОСОБА_2, у своїй постанові вказав, що приводом для порушення кримінальної справи були пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін., а також договори на виконання робіт, форми КБ-2, що суперечить вимогам ст..94 КПК України.

Крім того, суд не зазначив у своєму рішенні, які були достатні дані для порушення кримінальної справи, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину .

Наведена обставина свідчить про те, що судове рішення постановлено з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що є підставою для його скасування.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді справи суду першої інстанції необхідно усунути порушення зазначені в описовій частині ухвали і вирішити справу у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року, якою було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович