Вирок від 14.10.2025 по справі 345/4805/25

Справа №345/4805/25

Провадження № 1-кп/345/310/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12025090000000332 від 08.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особи з інвалідністю 3 групи, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), передбачений , ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 фізична особа підприємець (далі ФОП) ОСОБА_6 на підставі ліцензії здійснює господарську діяльність з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду.

Відповідно до наказу №2003/14 від 15.01.2024 виданого ФОП ОСОБА_6 відповідальність за порядок придбання, зберігання, перевезення, торгівлю зброєю покладено на нього та працівницю ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

05 травня 2025 року ОСОБА_7 знаходячись в м. Калуш зайшов до мисливського магазину по АДРЕСА_2 , де у ФОП ОСОБА_6 поцікавився наявністю травматичної зброї для особистого захисту та умов придбання. ФОП ОСОБА_6 повідомив, що у вказаному магазині травматичної зброї не має, та скерував ОСОБА_7 в магазин по АДРЕСА_3 , де працює його дружина.

Цього ж дня, ОСОБА_7 прийшов в мисливський магазин по АДРЕСА_3, де звернувся до ОСОБА_5 щодо умов придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

ОСОБА_5 повідомила, що в магазині продається спецзасіб травматичної дії марки «Форт 10» вартістю 27000 грн., однак дозвіл на придбання може отримати лише певна категорія осіб до якої ОСОБА_7 не відносяться, але за грошові кошти в сумі 300 доларів США вона зможе підготувати необхідний пакет документів та вплинути на працівника контролю за обігом зброї, який приймає рішення про надання дозволу на даний вид зброї. При цьому, ОСОБА_5 сказала, що для оформлення документів, їй потрібно довідку про відсутність судимості, номер мобільного телефону, копія паспорта та ідентифікаційного номера, фотографії, та за виготовлення медичної довідки 1000 грн.

Після вказаної розмови, ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_5 за підготовку документів та вплив на осіб, які приймають рішення про надання дозволу на травматичну зброю хоче одержати для себе неправомірну вигоду, а тому вирішив звернутись до Івано-Франківського управління ДВБ НП України.

27 травня 2025 року близько 12.00 ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості прибув до приміщення магазину «Мисливський», за адресою м. Калуш, АДРЕСА_3, Івано-Франківської області, де зустрівся з ОСОБА_5 , яка повідомила, що пістолет марки «Форт 10» вже продано, але є інший пістолет марки «Форт 12 або 17» вартістю 29000 грн.

Під час розмови ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівником контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області, діючи з корисливих мотивів, запитала чи ОСОБА_7 привіз гроші за дозвіл, і сказала, що разом із медичною довідкою їй необхідно вже дати 400 доларів США, що становить 16800 грн. ОСОБА_7 сказав, що в нього є тільки 16000 грн, та перерахувавши кошти передав їх ОСОБА_5 , яка отримавши частину неправомірної вигоди, сказала, що за дозвіл ще треба додати 800 грн. У подальшому під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила, ОСОБА_7 , що він повинен передати їй ще 1000 гривень за виготовлення довідки про проходження ним курсів про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Отримавши від ОСОБА_7 довідку про відсутність судимості, копію паспорта та ідентифікаційного номера, фотографії, ОСОБА_5 діючи протиправно, з метою реалізації свого злочинного умислу, організувала виготовлення завідомо підроблених документів, які необхідні для отримання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зокрема, ОСОБА_5 використовуючи свої знайомства в установах та організаціях, без участі та відома ОСОБА_7 організувала виготовлення для останнього медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії НОМЕР_4 виданої КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» від 28.05.2025; довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування НОМЕР_5 від 28.05.2025; довідки виданої громадським формуванням з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ» НОМЕР_7 від 10.06.2025 про те, що він є членом ГО з ОГП та посвідчення НОМЕР_6, яке засвідчує членство в громадському формуванні з ОГП, які є завідомо підробленими документами та особисто їх отримала.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи копії документів отриманих від заявника, завідомо підроблені довідки та посвідчення видані на ім`я ОСОБА_7 , 14.06.2025 із свого місця роботи, через суб`єкта господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду - ОСОБА_6 подала електронну заяву від ОСОБА_7 про надання дозволу на придбання пристрою до СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області, та зателефонувавши до начальника СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 попросила прийняти рішення по розгляду заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, здійснивши таким чином вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

16 червня 2025 року сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, терміном до 16.09.2025.

19 червня 2025 року близько 11.30 ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_7 в приміщенні магазину «Мисливський», за адресою: м. Калуш, АДРЕСА_3, де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання решти неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1800 гривень за вплив на прийняття рішення начальником сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо видачі йому дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, після чого за 31000 грн. продала ОСОБА_7 травматичний пістолет та передала із документами.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 27 травня по 19 червня 2025 року одержала неправомірну вигоди для себе в сумі 17800 грн за вплив на прийняття рішення начальником сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо видачі ОСОБА_7 дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Окрім цього, 14.06.2025 ОСОБА_5 знаходячись в м. Калуш, по АДРЕСА_3, діючи умисно, з прямим умислом, використовуючи копії документів отриманих від заявника та завідомо підроблені документи, а саме: медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії НОМЕР_4 видана ОСОБА_7 КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» 28.05.2025; довідку про вивчення ОСОБА_7 матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування № НОМЕР_5 від 28.05.2025; довідку видану громадським формуванням з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ» НОМЕР_7 від 10.06.2025 про те, що ОСОБА_7 є членом ГО з ОГП та посвідчення НОМЕР_6, яке засвідчує його членство в громадському формуванні з ОГП, із свого місця роботи через суб`єкта господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, подала електронним шляхом вищевказані завідомо підроблені документи до СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області від імені ОСОБА_7 із заявою про надання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, чим здійснила їх використання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро шкодує. Пояснила, що 5 травня до неї прийшов ОСОБА_7 , який ввійшов в довіру, розчулив ОСОБА_5 , сказав, що в такий складний час йому треба себе захистити. ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_7 , що потрібні довідки. ОСОБА_7 сказав, що боїться, що його зупинить ІНФОРМАЦІЯ_2 і просив посприяти. ОСОБА_5 послухала його і виготовила довідки без присутності ОСОБА_7 (зокрема ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 подала заяву про вступ до громадської організації, отримала довідку на ОСОБА_7 ), а також ОСОБА_5 подала в СКОЗ електронну заяву від ОСОБА_7 про надання дозволу на придбання зброї. ОСОБА_5 отримала кошти від ОСОБА_7 , зокрема перший раз в сумі 16000,00 грн, другий раз ОСОБА_7 передав їй 1800,00 грн та вартість пістолета. ОСОБА_5 дуже важко пережила ситуацію, пов`язану з притягненням її до кримінальної відповідальності, в неї погіршився стан здоров`я. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3 групи, потребує постійного лікування. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона постійно сприяє військовим, надає їм консультації, недавно перевела 10000,00 грн для потреб ЗСУ.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що її вина у вчинені кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення. Також суд враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції статей, із застосуванням менш суворого виду покарання у вигляді штрафу, який буде достатній для попередження вчинення нею нових злочинів. Крім того, судом враховано думку захисника та самої обвинуваченої, які просили суворо не карати та погодилися з позицією прокурора щодо призначення покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також до пом`якшуючої обставини суд відновить добровільну сплату на ЗСУ 10000,00 грн (а.с.88).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима (а.с.76); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.79); одружена (а.с.80), є приватним підприємцем. Суд враховує стан здоров"я обвинуваченої (а.с.91), а також те, що вона є особою з інвалідністю 3 групи (а.с.81), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.77).

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором органу пробації ОСОБА_9 , ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3 групи, часто хворіє, на постійній основі приймає лікарські препарати та потребує частого проходження лікування в медичному закладі. За характером ОСОБА_5 добра, спокійна, врівноважена, стосунки в сім`ї хороші, стосунки з сусідами хороші. З початку введення воєнного стану разом з чоловіком допомагають військовим і їх сім`ям. Серед друзів ОСОБА_5 правопорушників немає. Скарг по місцю проживання щодо ОСОБА_5 не поступало. ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинила необдумано, про що дуже шкодує. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. (а.с.39-41).

Суд враховує, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, матеріальну шкоду злочином не заподіяно.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.369-2 КК України та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу,що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 2 статті 369-2 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374? 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн,

-за ч.2 ст.369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500,00 гривень (Дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-грошові кошти в сумі 31000 грн, надані добровільно ОСОБА_7 (купюри номіналом по 500 грн з серіями та номерами: ЕЕ 9694493, АЄ 4954233, АМ 7300264, ЕВ 4597825, ЕД 8049056, ЕВ 8650798, АЄ2118096, ЗА 7011040, ЦА 9230840, ЄИ 7564321, ВД 1314267, ЕЖ 5512627, ЄТ 1710659, ГВ 7921511, ЕЗ 9501559, ЄИ 2162163, АИ 6758719, ЗГ 5399090, ХЖ 6030209, ЗБ 7697224, ЗГ 8574951, ВЕ 7761656, ЕС 2307558, ХЕ 8393903, ЕЗ 5949161, АК 3434904, ГА 3685215, АМ 8543423, ВИ 5008289, ХА 5399950, АИ 3861744, ЕИ 2362973, ХИ 2247372, ЗВ 4171596, АЗ 8231028, БА 5866900, ВД 3581382, ЗГ 6813610, ЕЕ 7960606, ЕР 8304797, АК 3510111, ГБ 8690120, ЗН 7616930, ЗН 7616938, ЗГ 1193401, АК 0199116, ЗН 7616939, БА 0496331, ЗН7616931, ЗН 7616929, БВ 8416392, ЕИ 5572109, ХВ 5112350, АВ 6746566, ЄВ 3375413, ЗА 4946037, АЛ 7758967, АМ 0073415, АН 3614400, ЄН 8320348, ЦБ 6817974, ЕД 3967524, які упаковано та опечатано у спец пакет НПУ № ІСR 0213343 та передано на зберігання в АТ КБ "Приват Банк", - повернути ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 1800 грн, які виділені з видатків спеціального призначення ДВБ НПУ (купюру номіналом 100 грн серія та номер УХ 5192197; купюру номіналом 200 грн серія та номер ЄГ 0910204; купюри номіналом по 500 грн з серіями та номерами: ЕЖ 1829807, ХЖ 3911944, ЕЖ 5375804), які упаковано та опечатано у спец пакет НПУ № ІСR 0213343 та передано на зберігання в АТ КБ "Приват Банк", - повернути Івано-Франківському управлінню ДВБ НП України;

-пристрій для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами несмертельної дії «ФОРТ» 12Р № НОМЕР_1 , який знаходиться у картонній коробці з написом «ФОРТ» у кількості 1 штука, що упаковані та опечатані у паперовому конверті, який здано на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

-автомобіль марки Мерседес Бенц коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 з ключем від нього, який повернуто володільцю ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю;

-мобільний телефон Айфон 15 про макс із сім картою з номером НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернутим законному володільцю ОСОБА_5 ;

-заяву від ОСОБА_7 про надання дозволу на придбання, книгу обліку заяв (клопотань) з питань дозвільної системи, поданих через магазин з торгівлі зброєю м-м «Мисливець» вул. Дзвонарська, 2в, три аркуша із чорновими записами щодо ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю;

-посвідчення № НОМЕР_6 видане міським головою м. Івано-Франківська ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії НОМЕР_4 видана КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» від 28.05.2025; довідку видану громадським формуванням з охорони громадського порядку м. Івано-Франківська «Штаб» ОСОБА_11 , копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 3 аркушах; копію посвідчення № НОМЕР_6 на 1 аркуші; копію витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи МВС про придбання зброї, боєприпасів до неї, основної частини зброї, пристрою, патронів до пристрою, предметів та матеріалів № 8701557 виданий 19.06.2025 на аркуші; конверт в якому містяться дві фотографії ОСОБА_7 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, - зберігати при матеріалах справи;

-довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування № НОМЕР_5 від 28.05.2025 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченій у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий