Ухвала

від 02.08.2010 по справі 7479/09/9104

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року № 7479/09/ 9104

Колегія суддів Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Обрізко І.М.,

Багрія В.М., Старунськог о Д.М.,

Золотому Я.В.,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового зас ідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові апеляційну скаргу селя нського фермерського господ арства «Едельвейс» на постан ову Тернопільського окружно го адміністративного суду ві д 22 січня 2009 року по справі за по зовом Тернопільської об' єд наної державної податкової і нспекції до селянського ферм ерського господарства «Едел ьвейс» про звернення стягнен ня на активи боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільська ОДПІ звер нулась 17.12.2008 року з адміністрат ивним позовом до фермерськог о господарства «Едельвейс» п ро звернення стягнення на ак тиви боржника в сумі 170 грн. Вим оги мотивує тим, що відповіда ч зареєстрований, як суб'єкт п ідприємницької діяльності-ю ридична особа органами держа вної реєстрації 04.11.1997 року із пр исвоєнням коду ЕДРПОУ 14049562 і ві дповідно перебуває на обліку як платник податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами і на нього поклад ено обов'язок сплачувати нал ежні суми. В порушення законо давства відповідач несвоєча сно та не в повному обсязі спл ачував узгоджені суми податк ового зобов'язання, що призве ло до виникнення податкового боргу. Станом на 20.11.2008 року відп овідач має заборгованість пе ред бюджетом по податку на до дану вартість в сумі 170 грн. - шт рафних санкцій застосованих за порушення п.п.9.8 ст. 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в зв'язку з чим пр осить задоволити позов.

Постановою Тернопільськ ого окружного адміністратив ного суду від 22 січня 2009 року по зов задоволено. Суд виходив з того, що позовні вимоги про ст ягнення з фермерського госпо дарства «Едельвейс» заборго ваності із сплати 170 грн. по под атку на додану вартість за ра хунок активів підлягають до задоволення як такі, що підтв ердженні матеріалами справи , ґрунтуються на вимогах чинн ого законодавства та не спро стовані належними та допусти мими доказами відповідачем.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням СФГ «Еде львейс» подало апеляційну ск аргу з якої із-за порушення но рм матеріального та процесуа льного права, невідповідност і висновків суду обставинам справи, просить його скасува ти та постановити рішення, як им в позові відмовити. В обґру нтування вимог покликається на те, що судом не застосовано закон, який підлягав застосу ванню, а саме ч.3 ст. 2 КАС Україн и в частині дій позивача при з дійсненні не виїзної перевір ки. Не взято до уваги лист-пові домлення ОДПІ від 2 вересня 2008 р оку №/1/15-02 54973 про те, що СФГ «Едель вейс» є платником податку на додану вартість і йому належ ить здавати декларації по ПД В і не допускати у подальшому термінів звітності. Крім цьо го, СФГ «Едельвейс» не було ві домо про анулювання свідоцтв а про податок на додану варті сть, 02.09.2008 року заступник началь ника ОДПІ повідомив СФГ «Еде львейс», що воно є платником п одатку на додану вартість і й ому належить здавати звітніс ть і тільки після відмови у пр ийнятті звітності було здано свідоцтво платника ПДВ. Судо м взагалі не перевірялись по даткові декларації за 2008 рік.

Судова колегія перевіривш и матеріали справи і обговор ивши підстави апеляційної ск арги, заслухавши пояснення у часника розгляду, вважає за н еобхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова ко легія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оц інив обставини по справі, над ані сторонами докази, правил ьно визначив юридичну природ у спірних правовідносин і за кон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що СФГ «Едельвейс» виключено з реєстру платника ПДВ з 21.08.2008 ро ку, однак останній не поверну в свідоцтво про реєстрацію п латника ПДВ, що підтверджено податковим повідомленням-рі шенням від 07.10.2008 року № 0000451504/0-63109, акт ом від 22.09.2008 року № 11011/15-02/14049562.

Питання анулювання свідоц тва платника податку на дода ну вартість визначено пункто м 9.8 статті 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість ». Зокрема, відповідно до зазн аченого Закону наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 1 березня 2000 року № 79 затверджено Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість, яке заре єстровано в Міністерстві юст иції України 3 квітня 2000 року за № 208/4429.

Пункти 1,2 п.25.2 вказаного Полож енням передбачається, що орг ани державної податкової слу жби здійснюють постійний мон іторинг платників податку на додану вартість, які включен і до Реєстру, та приймають ріш ення про анулювання реєстрац ії відповідних платників под атку на додану вартість у раз і існування підстав, визначе них у підпунктах «б» - «г» пунк ту 25 цього Положення. Такі ріш ення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтв ердних документів (відомосте й). Рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість за ініціатив ою податкового органу оформл яється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт скл адається у двох примірниках комісією, утвореною відповід но до розпорядження керівник а податкового органу, та затв ерджується керівником (засту пником керівника) податковог о органу. В акті про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість обов'язк ово вказується підстава для такого анулювання з посиланн ям на відповідні норми Закон у.

Відповідно до пп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передба чено, що реєстрація особи як п латника податку на додану ва ртість діє до дати її анулюва ння, яка відбувається у випад ку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає п одатковому органу деклараці ї з цього податку протягом дв анадцяти послідовних податк ових місяців або подає таку д екларацію (податковий розрах унок), яка (який) свідчить про в ідсутність оподатковуваних поставок протягом такого пе ріоду, а також у випадках, визн ачених законодавством стосо вно порядку реєстрації суб'є ктів господарювання.

З аналізу наведених правов их норм та наявних письмових доказів у справі колегія суд дів погоджується з висновкам и суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог про стягнення з фермерськог о господарства «Едельвейс» з аборгованості із сплати 170 грн . по податку на додану вартіст ь за рахунок активів, позаяк в ідповідач не повернув податк овому органу реєстраційне св ідоцтво протягом двадцяти ка лендарних днів від дня прийн яття рішення про анулювання, коли, в даному випадку затрим ка у поверненні такого свідо цтва прирівнюється до затрим ки у наданні податкової звіт ності з цього податку.

Щодо твердження СФГ «Едель вейс», що їм не було відомо про анулювання свідоцтва про по даток на додану вартість, то в оно колегією суддів до уваги не береться, оскільки інформ ація з Реєстру щодо найменув ання або прізвища, імені та по батькові платника податку, д ати податкової реєстрації, і ндивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дат и його видачі, а також інформа ція про анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість неза лежно від того, повернуті вон и чи ні до органу державної по даткової служби, оприлюднюют ься на офіційному сайті ДПА У країни. Зазначене надає можл ивість будь-кому безкоштовно та в будь-який час перевірити достовірність реквізитів по даткової накладної та правом ірність використання Свідоц тва.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає, що доводи ап еляційної скарги суттєвими н е являються і не дають підста в для висновку про неправиль не застосування судом першої інстанції норм матеріальног о чи процесуального права, як і призвели до неправильного вирішення справи, а також від сутня невідповідність висно вків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.1, 2 00, 205 п.1 ч.1, 206, 254 КАС України, колегі я суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу селянс ького фермерського господар ства «Едельвейс» залишити бе з задоволення, постанову Тер нопільського окружного адмі ністративного суду від 22 січн я 2009 року по справі №2-а-12223/08, без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я шляхом подання касац ійної скарги безпосередньо д о суду касаційної інстанції.

І.М. Обрізко

В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Головуючий суддя

судді

Повний текст виготов лено 06.08.2010 року.