Герб України

Ухвала від 15.10.2025 по справі 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа№ 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання В.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в межах розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі № 910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до 1) Київської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість сучасності»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4): ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №910/14550/23 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Мальченко А.О., Яковлєва М.Л.) клопотання Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" - задоволено, призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Апеляційне провадження у справі № 910/14550/23 зупинено до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

04.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" в якому останній повідомляє про те, що на даний час у Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" відсутні кваліфіковані судові експерти з проведення історико - археологічних експертиз, у зв`язку з чим просить про зміну виду експертизи на земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/14550/23 клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ про зміну назви експертизи залишено без задоволення. Клопотання про погодження строків проведення експертизи - задоволено. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024. Матеріали справи №910/14550/23 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

03.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від виконуючого обов`язки заступника директора - завідувача відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса", в якому просить розглянути заяву про самовідвід експерта Івакіна В.Г. від 27.12.2024 (заява про самовідвід експерта додана до вищевказаного листа), оскільки у відношенні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 раніше проводилися археологічні дослідження за участю Івакіна В.Г., який є судовим експертом зі спеціальності 19.1 Історико-археологічні дослідження земельних ділянок в зазначеній вище комплексній експертизі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/14550/23 заяву про самовідвід експерта Івакіна Всеволода Глібовича та заяву про відвід експерту Івакіну Всеволоду Глібовичу, заявленого Офісом Генерального прокурора від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23 задоволено. Заяву про відвід експерта Гречка Дениса Сергійовича, залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/14550/23 змінено експертну установу, матеріали справи №910/14550/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 для проведення експертизи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення комплексної судової експертизи. Надано дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучати до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та інших. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

16.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 в якому останній просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи №3759/3760/25-41 більше 90 календарних днів, з огляду на значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ із земельно - технічних напрямків виконанням експертиз різної категорії складності.

21.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/14550/23 разом з супровідним листом Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 та клопотанням судового експерта Юрія БІКУСА від 06.05.2025 №3759/3760/25-41 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23, справу призначено до розгляду на 17.06.2025 розгляду на 12:40 год. Запропоновано сторонам по справі надати в судове засідання зазначені у клопотанні експерта КНДІСЕ документи та пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №910/14550/23 клопотання судового експерта про надання роз`яснень, додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задоволено частково. Судовому експерту при визначенні меж пам`ятки археології керуватися Генеральним планом м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; наявними у справі та додатково поданими доказами. Надано дозвіл судовому експерту на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. В іншій частині клопотання відмовлено. Матеріали справи №910/14550/23 передано експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення комплексної судової експертизи. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14550/23 до отримання висновку судової експертизи.

24.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/14550/23 разом з супровідним листом Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 17.07.2025 та клопотанням судового експерта Юрія БІКУСА від 16.07.2025 № 3759/3760/25-41 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у складі колегії Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Мальченко А.О., Михальської Ю.Б. Справу № 910/14550/23 призначено до розгляду на 26.08.2025, запропоновано сторонам по справі надати в судове засідання зазначені у клопотанні експерта КНДІСЕ документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 клопотання судового експерта про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів для проведення комплексної судової експертизи задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024. Матеріали справи № 910/14550/23 передано експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, для проведення комплексної судової експертизи.

10.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист В.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20186/6452-4-25/41 від 29.09.2025 про забезпечення прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука для ознайомлення з матеріалами судової справи № 910/14550/23, підготовки клопотання (у разі потреби) та рахунку на оплату вартості судової експертизи по питанню № 3, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 01.04.2025 Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 910/14550/23 надано КНДІСЕ дозвіл на залучення до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням того, що у КНДІСЕ відсутні судові експерти, які отримали кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 19.1 "Історико-археологічні дослідження земельних ділянок", листом від 09.05.2025 № 9716/6452-4-25/41 КНДІСЕ звернувся, зокрема, до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України із клопотанням повідомити про наявність у штаті останнього судових експертів, які отримали вказану експертну кваліфікацію, з можливістю їх залучення до проведення історико - археологічної експертизи.

14.05.2025 до КНДІСЕ надійшов лист Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 13.05.2025 № 19/104/10-19343-2025, яким КНДІСЕ повідомлено, що у штаті Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наявний судовий експерт Бондарчук Євгеній Вадимович, який отримав кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 19.1 "Історико-археологічні дослідження земельних ділянок".

У зв`язку із вищезазначеним, розпорядженням директора КНДІСЕ від 07.08.2025 № 295-р внесено зміни до складу комісії, утвореної розпорядженням директора КНДІСЕ від 29.04.2025 № 211-р для проведення судової експертизи, призначеної ухвалю Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (з наступними змінами), до складу якої включено судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання В.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука для ознайомлення з матеріалами судової справи № 910/14550/23, підготовки клопотання (у разі потреби) та рахунку на оплату вартості судової експертизи по питанню № 3, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Пунктом 4.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкції) якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Згідно з п. 1.13 Інструкції у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання В.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20186/6452-4-25/41 від 29.09.2025 та зобов`язує Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/14550/23 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 910/14550/23.

Клопотання В.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20186/6452-4-25/41 від 29.09.2025 про забезпечення прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука для ознайомлення з матеріалами судової справи № 910/14550/23, підготовки клопотання (у разі потреби) та рахунку на оплату вартості судової експертизи по питанню № 3, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/14550/23 (із наступними змінами).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14550/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.10.2025
Оприлюднено17.10.2025
Номер документу131031721
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —910/14550/23

Ухвала від 15.10.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 02.09.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 26.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 26.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 26.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 12.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 05.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 28.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 25.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 17.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні