Ухвала від 16.10.2025 по справі 922/4879/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4879/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши повідомлення судового експерта ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" С.С. Гнєтнєва про неможливість надання висновку експерта №8306 від 02.10.2025 та клопотання про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8306 від 24.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Флас" про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/4879/23 клопотання ТОВ "Інбіко" про призначення у справі судової експертизи було задоволено; у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А); провадження у справі зупинено.

25.09.2025 заступником керівника апарату Господарського суду Харківської області, начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) та заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) був складений акт про те, що під час передачі документів та справ після звільнення з посади судді ОСОБА_1 , 25.09.2025 виявлено, що під час реєстрації документа вих.№2900/16-13/24 від 24.10.2024 (вх.№ 27980 від 06.11.2024), що надійшов у справі № 922/1731/21 від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" до нього помилково приєднано інший документ - клопотання експерта вих.№2902/16-13/24 від 24.10.2024 по справі №922/4879/23 (суддя Погорелова О.В.) через те, що вказані документи надійшли у одному конверті. За вказаних обставин клопотання експерта вих.№2902/16-13/24 від 24.10.2024 по справі № 922/4879/23, що надійшов від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" підлягає реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду у справу № 922/4879/23, оскільки раніше не було зареєстроване.

Разом з вказаним актом суду було передано клопотання про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8306 від 24.10.2024 у справі №922/4879/23, в якому судовий експерт просив суд забезпечити прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження, яке відбудеться 10.12.2024; забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для їх обстеження; забезпечити відповідні умови праці експертів при проведенні обстеження. Всі питання пов`язані з проведенням обстеження, прошу узгодити з експертами по телефону 780 10 81.

09.10.2025 до господарського суду від судового експерта ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" С.С. Гнєтнєва, разом з матеріалами справи , надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №8306 від 02.10.2025 у справі №922/4879/23. Повідомлення обґрунтовано тим, що 24.10.2024 на адресу Господарського суду Харківської області було направлено клопотання про натурне обстеження, необхідне для проведення експертного дослідження із зазначенням дати його проведення - 10.12.2024. В термін 45 робочих днів відповіді на клопотання не отримано, проведення натурного обстеження не забезпечено. Виконання експертизи без натурного обстеження не можливе.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4"Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду повідомлень та клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи, розглянути вказані повідомлення та клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши повідомлення та клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом прийнято до уваги, що згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Разом з тим, як зазначалося вище, клопотання експерта про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8306 від 24.10.2024 у справі №922/4879/23, було отримано судом лише 25.09.2025.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8306 від 24.10.2024 у справі №922/4879/23.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/4879/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4879/23 поновити.

Клопотання судового експерта про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №8306 від 24.10.2024 у справі №922/4879/23 задовольнити.

Зобов`язати сторони:

- забезпечити прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження у призначену експертом дату;

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для їх обстеження;

- забезпечити відповідні умови праці експертів при проведенні обстеження.

Всі питання пов`язані з проведенням обстеження, узгодити з експертом по телефону 780 10 81.

Зобов`язати судового експерта повідомити господарський суд про дату призначення натурного обстеження.

Провадження у справі №922/4879/23 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи повернути Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 16 жовтня 2025 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.