Рішення від 16.10.2025 по справі 924/552/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2025 р. Справа № 924/552/25 (924/585/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми

до Дочірнього підприємства "Аромат" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 7 897,06 грн.

Представник сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 09.06.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення 7897,06 грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору поставки № 1601/2 від 16.01.2020 в травні та червні 2023 року відповідач поставив позивачу товару на загальну суму 47382,36 грн., який повністю оплачений позивачем. Відповідач за фактом поставки товару склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 31.05.2023 № 20 на суму ПДВ 3408,08 грн. та податкову накладну від 30.06.2023 № 9 на суму ПДВ 4488,98 грн. Однак Державна податкова служба України зупинила відповідачу реєстрацію податкових накладних. Зазначає, що податкові накладні № 20 від 31.05.2023 та № 9 від 30.06.2023 залишилися незареєстрованими в ЄРПН, в зв`язку із чим право позивача на віднесення сум ПДВ, сплачених в ціні товару, до складу податкового кредиту втрачено. Тому позивач, посилаючись на п.п. 3.6, 7.11 договору, норми Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України заявив до стягнення 7897,03 грн. збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення 7 897,06 грн в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2025р. матеріали справи №924/585/25 передано Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №924/552/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Аромат".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025, справу №924/552/25 (924/585/25) передано на розгляд судді Гладію С.В. на підставі п. 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Хмельницької області, ухвали суду від 11.08.2025р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025р. прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та була отримана останнім 02.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету ДП «Аромат».

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

16.01.2020р. між ПАТ "Сумиобленерго" (покупець) та ДП «Аромат»№ (постачальник) був укладений договір поставки №1601/2 (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого постачальник зобов`язується у відповідності з умовами цього договору поставити Покупцю визначений цим договором товар (молоко рідке та вершки, масло вершкове, молоко сухе, сир сичужний та кисломолочний, продукти молочні інші) для використання у господарській діяльності, а Покупець зобов`язується у відповідності з умовами цього договору прийняти і оплатити поставлений Товар.

Відповідно до п. 2.1 договору, доставка Товару за цим Договором здійснюється партіями.

Передача партії Товару здійснюється за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, їдальня. (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю партію Товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати подачі заявки Покупця. Допускається передача заявки усно по телефону, факсом або електронними засобами зв`язку.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що передача партії Товару Постачальником та приймання партії Товару Покупцем оформляється видатковими накладними. Разом з Товаром підлягають передачі декларація виробника або якісне посвідчення та інші супроводжувальні документи на відповідну партію Товару.

Відповідно до п. 2.5 договору передача партії Товару здійснюється за участю уповноважених представників Покупця (начальника їдальні) і Постачальника.

Датою поставки партії Товару є дата підписання видаткових накладних обома Сторонами. (п. 2.6 договору).

Згідно п. 2.8 договору, перехід права власності і ризику випадкової загибелі чи пошкодження Товару від Постачальника і до Покупця відбувається після підписання накладних обома Сторонами.

Згідно п. 3.1 Договору орієнтовна загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, складає 400000, 00 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктами 3.2, 3.3 передбачено, що розрахунок за заявлену партію товару здійснюється протягом 7 календарних днів з дати поставки товару, визначеної в видатковій накладній. Оплата товару проводиться на підставі рахунку Постачальника шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.6 договору Постачальник складає та реєструє податкову накладну/розрахунок коригування ;до податкової накладної (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з вимогами податкового законодавства, які діють на дату виникнення податкового зобов`язання.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що Постачальник зобов`язується подавати для реєстрації ПН/РК, що не відповідають критерію оцінки ризиків, достатньому для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 7.8 договору, у разі отримання Покупцем згідно податкового законодавства права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що стало наслідком: усунення Постачальником порушень правил складання та реєстрації ПН/РК, у тому числі здійснення ним реєстрації ПН/РК, що не були зареєстровані у встановлений податковим законодавством строк, або прийняття уповноваженим органом рішення про реєстрацію ПН/РК, реєстрація яких була раніше зупинена, чи здійснення реєстрації ПН/РК на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та за умови сплати Постачальником у повному обсязі штрафу, передбаченого п. 7.7 Договору, Покупець зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів з дня. отримання вимоги від Постачальника сплатити на користь Постачальника грошові кошти у сумі, яка еквівалентна сумі податку на додану вартість, що була включена до податкового кредиту на підставі зареєстрованих належним чином ПН/РК.

Згідно п. 7.10 договору, кожна Сторона зобов`язується відшкодувати іншій Стороні збитки, завдані внаслідок невиконання передбачених цим Договором зобов`язань, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Відповідно до п. 7.11 договору Постачальник зобов`язується відшкодувати Покупцеві збитки спричинені порушенням, Постачальником граничного терміну складанім та реєстрації, нездійснення реєстрації або подання для реєстрації ПН/РК, що відповідають критерію оцінки ризиків, достатньому для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі податку на додану вартість за такими ПН/РК протягом 10 (десяти) днів з дня направлення відповідної вимоги Покупцем.

Згідно п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом одного року з дня його укладення, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Даний договір поставки підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

17.04.2020р. між сторонами укладено додаткову угод №1 до договору поставки №1601/2 від 16.01.2020р. згідно п. 1 якої внесено зміни до пункту 9.1 Договору, який викладено в новій редакції наступного змісту: « 9.1, Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань заданим Договором.»

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

17.04.2020р. між сторонами укладено додаткову угод №1 до договору поставки №1601/2 від 16.01.2020р. згідно п. 1 якої внесено зміни до пункту 3.1 договору, який викладено в новій редакції наступного змісту: « 3.1. Орієнтовна загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором складає 780000 грн. з урахуванням ПДВ.»

Відповідно до п. 2 додаткової угоди внесено зміни до пункту 9.1 Договору, який викладено в новій редакції наступного змісту: «9.1, Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань заданим Договором.»

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Відповідач (Постачальник) на виконання умов договору поставив позивачу (Покупцю) Товар на загальну суму 47382,36 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 26334 від 02.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 26346 від 02.05.2023 на суму 1636,62 грн., № 27970 від 09.05.2023 на суму 2507, 40 грн., № 27971 від 09.05.2023 на суму 3070,14 грн., № 29305 від 15.05.2023 га суму 1970,10 грн., № 29306 від 15.05.2023 на суму 2049,54 грн., № 31013 від 23.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 31014 від 23.05.2023 на суму 1984,74 грн., № 32623 від 30.05.2023 на суму 1563,12 грн., № 32624 від 30.05.2023 на суму 2801,22 грн., № 34184 від 06.06.2023 на суму 2686,50 грн., № 34187 від 06,06.2023 на суму 2609,34 грн., № 35771 від 13.06.2023 на суму 2328,30 грн., № 35773 від 13.06.2023 на суму 346848 грн., № 37359 від 20.06.2023 на суму 2722,32 грн., № 37361 від 20.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 39294 від 28.06.2023 на суму 1198,26 грн., № 39295 від 28.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 39490 від 29.06.2023 на суму 6931,92грн.

На виконання умов договору позивачем (Покупцем) було проведено оплату на загальну суму 47382,36 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 0003378076 від 03.05.2023 на суму 1636,62 грн., № 0003378079 від 03.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 0003379235 від 10.05.2023 на суму 3070,14 грн., № 0003379236 від 10.05.2023 на суму 2507,40 грн., № 0003380216 від 17.05.2023 на суму 2049,54 грн., № 0003380217 від 17.05.2023на суму 1970,10 грн., № 0003381406 від 25.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 0003381407 від 25.05.2023 на суму 1984,74 грн., № 0003382801 від 01.06.2023 на суму 2801,22 грн., № 0003382802 від 01.06.2023 на суму 1563,12 грн., № 0003384107 від 12.06.2023 на суму 2609,54 грн., № 0003384108 від 12.06.2023 на суму 2686,50 грн., № 0003384772 від 15.06.2023 на суму 2328,30 грн., № 0003384773 від 15.06.2023на суму 3468,48 грн., № 0003386823 від 28.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 0003386824 від 28.06.2023 на суму 2722,32 грн., № 0003387555 від 03.07.2023 на суму 2494,38 грн., № 0003387556 від 03.07.2023 на суму 6931,92 грн., №0003387557 від 03.07.2023 на суму 198,26 грн..

Таким чином, позивач (Покупець) розрахувався з відповідачем (Постачальником) за отриманий товар в повному обсязі.

Податкова накладна № 20 від 31.05.2023 року на суму 3408,08 грн., була подана на реєстрацію 16.06.2023 року (в ЄРПН зареєстровано за № 9144083959)

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2023: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

Податкова накладна №9 від 30.06.2023 на суму 4488,98 грн., була подана на реєстрацію 18.07.2023 року (в ЄРПН зареєстровано за № 9177154820).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

11.12.2024 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №30/14819, згідно якої зазначає, що за фактом невиконання відповідачем зобов`язання по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України терміни, вимагає відшкодувати збитки у розмірі; 7897,06 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку з цим позивач не зміг скористатись правом на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми ПДВ у розмірі 7897,06 грн., а тому вважає, що відповідач завдав йому збитки на суму 7897,06 грн., що і є причиною виникнення спору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Враховуючи викладене вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачем був поставлений позивачем обумовлений товар загальною вартістю 47382,36 грн., про що свідчать видаткові накладні: № 26334 від 02.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 26346 від 02.05.2023 на суму 1636,62 грн., № 27970 від 09.05.2023 на суму 2507, 40 грн., № 27971 від 09.05.2023 на суму 3070,14 грн., № 29305 від 15.05.2023 га суму 1970,10 грн., № 29306 від 15.05.2023 на суму 2049,54 грн., № 31013 від 23.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 31014 від 23.05.2023 на суму 1984,74 грн., № 32623 від 30.05.2023 на суму 1563,12 грн., № 32624 від 30.05.2023 на суму 2801,22 грн., № 34184 від 06.06.2023 на суму 2686,50 грн., № 34187 від 06,06.2023 на суму 2609,34 грн., № 35771 від 13.06.2023 на суму 2328,30 грн., № 35773 від 13.06.2023 на суму 346848 грн., № 37359 від 20.06.2023 на суму 2722,32 грн., № 37361 від 20.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 39294 від 28.06.2023 на суму 1198,26 грн., № 39295 від 28.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 39490 від 29.06.2023 на суму 6931,92грн.

На виконання умов договору позивачем (Покупцем) було проведено оплату на загальну суму 47382,36 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 0003378076 від 03.05.2023 на суму 1636,62 грн., № 0003378079 від 03.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 0003379235 від 10.05.2023 на суму 3070,14 грн., № 0003379236 від 10.05.2023 на суму 2507,40 грн., № 0003380216 від 17.05.2023 на суму 2049,54 грн., № 0003380217 від 17.05.2023на суму 1970,10 грн., № 0003381406 від 25.05.2023 на суму 1432,80 грн., № 0003381407 від 25.05.2023 на суму 1984,74 грн., № 0003382801 від 01.06.2023 на суму 2801,22 грн., № 0003382802 від 01.06.2023 на суму 1563,12 грн., № 0003384107 від 12.06.2023 на суму 2609,54 грн., № 0003384108 від 12.06.2023 на суму 2686,50 грн., № 0003384772 від 15.06.2023 на суму 2328,30 грн., № 0003384773 від 15.06.2023на суму 3468,48 грн., № 0003386823 від 28.06.2023 на суму 2494,38 грн., № 0003386824 від 28.06.2023 на суму 2722,32 грн., № 0003387555 від 03.07.2023 на суму 2494,38 грн., № 0003387556 від 03.07.2023 на суму 6931,92 грн., №0003387557 від 03.07.2023 на суму 198,26 грн..

Таким чином, позивач (Покупець) розрахувався з відповідачем (Постачальником) за отриманий товар в повному обсязі.

Податкова накладна № 20 від 31.05.2023 року на суму 3408,08 грн., була подана на реєстрацію 16.06.2023 року (в ЄРПН зареєстровано за № 9144083959)

Податкова накладна №9 від 30.06.2023 на суму 4488,98 грн., була подана на реєстрацію 18.07.2023 року (в ЄРПН зареєстровано за № 9177154820).

Пунктом 3.7 договору передбачено, що Постачальник зобов`язується подавати для реєстрації ПН/РК, що не відповідають критерію оцінки ризиків, достатньому для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 7.8 договору, у разі отримання Покупцем згідно податкового законодавства права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що стало наслідком: усунення Постачальником порушень правил складання та реєстрації ПН/РК, у тому числі здійснення ним реєстрації ПН/РК, що не були зареєстровані у встановлений податковим законодавством строк, або прийняття уповноваженим органом рішення про реєстрацію ПН/РК, реєстрація яких була раніше зупинена, чи здійснення реєстрації ПН/РК на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та за умови сплати Постачальником у повному обсязі штрафу, передбаченого п. 7.7 Договору, Покупець зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів з дня. отримання вимоги від Постачальника сплатити на користь Постачальника грошові кошти у сумі, яка еквівалентна сумі податку на додану вартість, що була включена до податкового кредиту на підставі зареєстрованих належним чином ПН/РК.

Згідно п. 7.10 договору, кожна Сторона зобов`язується відшкодувати іншій Стороні збитки, завдані внаслідок невиконання передбачених цим Договором зобов`язань, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Відповідно до п. 7.11 договору Постачальник зобов`язується відшкодувати Покупцеві збитки спричинені порушенням, Постачальником граничного терміну складанім та реєстрації, нездійснення реєстрації або подання для реєстрації ПН/РК, що відповідають критерію оцінки ризиків, достатньому для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі податку на додану вартість за такими ПН/РК протягом 10 (десяти) днів з дня направлення відповідної вимоги Покупцем.

Формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість було би можливим, якщо відповідач зареєстрував би податкові накладні із господарських операцій за Договором.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №20 від 16.06.2023: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9 від 18.07.2023: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена».

Таким чином, відповідачем в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 3.6 Договору не було зареєстровано податкові накладні №20 від 31.05.2023 та №9 від 30.06.2023.

Крім того у відповідності до п.7.11. передбачено те, що винна сторона зобов`язується на вимогу іншої сторони компенсувати завдані їй цим збитки.

Згідно з частинами першою і другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність не настає.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 та Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17 при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Суд зазначає, що хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків. Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 і від 10.01.2022 у справі №910/3338/21.

З наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що відповідач не виконав вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: не зареєстрував податкові накладні №20 від 16.06.2023р. та №9 від 18.07.2023р., у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ 7897,06 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання.

А отже, в даному випадку наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. При цьому вина відповідача презюмується, позаяк останнім не доведено іншого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7897,06 грн. збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-240, 250-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми до дочірнього підприємства "Аромат" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 7897,06 грн. задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Аромат" (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., вул. Петра Сагайдачного,3, код 0456851807) на користь акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми, вул.. І. Сірка,7, код 23293513) - 7897,06 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 06 коп.) збитків та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16.10.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (електронний суд) та ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - боржнику (електронний суд)

4 - арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1