Постанова

від 24.12.2010 по справі 4-1829/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 24 декабря 2010 года.

Судья Киевского районног о суда г. Симферополя Белоусо в М.Н., при секретаре Аношкиной О.В., с участием прокурора Фаи нгольд Б.Б., защитника адвокат а ОСОБА_1, рассмотрев пред ставление следователя об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а г. Кайракум, прож.: АДРЕ СА_1, обвиняемого в совершен ии преступлений предусмотре нных ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2005 года в жилой комнат е квартиры АДРЕСА_2 был об наружен труп ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_4 с телесными повре ждениями в виде двух ушиблен ных ран лобных областей, множ ественных ссадин на лице и ше е, кровоподтеков на кистях ру к, переломов ребер с обеих сто рон по боковым поверхностям.

В совершении данного прест упления обвиняется ОСОБА_2 и его действия квалифициро ваны по ст.121 ч.2 УК Украины.

Кроме того, досудебное след ствие обвиняет ОСОБА_2 еще и в том, что он после причинен ия телесных повреждения ОС ОБА_3, по предварительному с говору с неустановленным лиц ом, открыто завладели имущес твом ОСОБА_4, причинив ей у щерб на общую сумму 170 гр.

28.07.2005 года ОСОБА_2 привлече н в качестве обвиняемого по с т.ст.121 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, однако обвинение предъявлено лишь 24.12.2010 года, в связи с тем, что было неизвестно место жительство обвиняемого.

В своем представлении от 09.02. 2006 года следователь просит из брать ОСОБА_2 меру пресече ния в виде заключения под стр ажу по тем основаниям, что обв иняемый может воспрепятство вать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрывается от следствия.

В судебном заседании, следо ватель пояснил, что на сегодн я достоверных данных подтвер ждающих причастность обвиня емого к совершенному преступ лению не имеется, прокурор по яснил, что возможно ограничи ться подпиской о невыезде.

Выслушав следователя, прок урора, обвиняемого и его защи тника, следует сделать вывод , что представление удовлетв орению не подлежит. Так обвин яемый ранее не судим, следова тельно, нет оснований считат ь, что он может продолжить пре ступную деятельность. Не пре дставлено никаких данных и т ого, что он может воспрепятст вовать установлению истины п о делу. Что касается неявки об виняемого к следователю, то з аслуживают внимания его пояс нения о том, что как только 24.12.201 0 года узнал, что он проходит п о делу в качестве обвиняемог о, то сразу же явился в милицию .

При таких обстоятельствах суд считает, что в представле нных материалах не содержитс я достаточно данных для того , чтобы избрать обвиняемому м еру пресечения в виде заключ ения под стражу.

Руководствуясь ст.165-2 УПК Укр аины,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении пред ставления следователя об изб рании ОСОБА_2 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу отказать.

Постановление может бы ть обжаловано в течении 3-х сут ок в апелляционный суд Крыма .

Судья: