Постанова

від 04.01.2008 по справі 11/7

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/7

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.01.2008 р.                                                             справа №11/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гези  Т.Д.

суддів:при секретарі:                             Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М. Максіної В.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Давиденко К.Ю. - по довір. від 13.08.07р.,

від відповідача:не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл "м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від11.10.2007 року

по справі№11/7 (Мартюхіна Н.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл"м. Донецьк

доДержавного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк

простягнення   заборгованості  в   сумі   623315грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського суду Донецької області   від 11.10.07р.  провадження  у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл"               м. Донецьк  ( далі по тексту - ТОВ "Аси-Ойл" м. Донецьк) до Державного  підприємства "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк ( далі по тексту - ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк)    про  стягнення   заборгованості   у  сумі  623315,59 грн. припинено.

       Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до  довідки від 10.10.07р.  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  16.06.07р. проведена державна реєстрація припинення ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк в результаті  його  ліквідації  за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

       Враховуючи те, що  ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк виключено з Єдиного державного реєстру, тобто є таким, що припинило свою діяльність, суд першої інстанції  дійшов висновку про припинення провадження по справі  відповідно п. 6 ст.  80 Господарського процесуального  кодексу України.

ТОВ «Аси-Ойл»м. Донецьк не погодилось з ухвалою суду першої інстанції від 11.10.07р. по справі №11/7 і в апеляційній скарзі просить її скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються відповідними доказами.

       Зокрема, заявник скарги вважає, що господарським судом порушені його права в частині припинення розгляду справи на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як підставу для припинення провадження у справі, прийнято до уваги наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.01.06р. №12 «Про утворення Державного підприємства «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»і Державного підприємства «Донецький дослідний завод «Еталон», який не відповідає  законодавству. На думку позивача, відповідно до вищевказаного наказу, припинення юридичної особи - ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк відбулося шляхом поділу і утворенням на його базі ДП «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»і ДП «Донецький дослідний завод «Еталон»,  за відсутністю ознак  ліквідації.     

Скаржник посилається також на те, що суд першої інстанції не зважаючи  на ухвалу від 14.03.06р. по справі №11/7, якою було заборонено відповідачу вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації"  м. Донецьк, допустив його ліквідацію, чим порушив вимоги  ст. 43  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу суду не наданий.

 У судове засідання   Донецького апеляційного господарського суду - 21.01.08р. представник  відповідача  -  ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк  не з'явився.   Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання повідомлявся апеляційною інстанцією  належним чином.  Поштове  відправлення з відповідною ухвалою 30.11.07р. було направлено ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк  за адресою, зазначеною у позові і в апеляційній скарзі.   06.12.07р.   поштове відправлення повернуто  з  довідкою   поштового відділення Донецьк " Укрпошта",  в якій  зазначено,  що поштове відправлення повертається  на адресу суду, у зв'язку з незнаходженням ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк за вказаною адресою та у зв'язку з відмовою організації, яка знаходиться за цією адресою, від одержання цього поштового відправлення.

            Відповідно  до ст. 106  Господарського процесуального  кодексу України  апеляційні скарги  на ухвали  місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому  для  розгляду  апеляційних скарг  на рішення   місцевого  господарського суду.

    Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний  господарський суд  не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  ухвали місцевого  господарського суду у повному обсязі.

       Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

       Розглянув матеріали справи, судова колегія  встановила наступне.

       05.01.06р. ТОВ "Аси-Ойл" м. Донецьк   звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк  про стягнення  шкоди у сумі  623 315, 59 грн. на підставі ст. 224-226 Господарського суду України (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 28.02.06р., т.1 арк. справи 83-85).  

        Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.06р.  задоволені позовні вимоги  ТОВ "Аси-Ойл" м. Донецьк  до ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації"                м. Донецьк про стягнення  623 315, 59 грн..

        Постановою Донецького  апеляційного  господарського суду від 15.11.06р. по справі 11/7 рішення господарського суду Донецької області від 07.04.06р. по справі № 11/7 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.07р. по справі № 11/7 постанова  Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.06р. та рішення господарського суду Донецької області  від 07.04.06р. скасовані. Справу № 11/7 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

11.10.07р. по справі № 11/7 господарським судом Донецької області прийнята ухвала, що оскаржується.

Вислухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не зважаючи на ухвалу від 14.03.06р. по справі №11/7 (т.1 арк. справи 121), допустив ліквідацію відповідача, чим порушив вимоги  ст. 43  Господарського процесуального кодексу України, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки цей довід не ґрунтується  на доказах наявних в матеріалах справи.

Так ухвалою господарського суду від 14.03.06р. було заборонено відповідачу вчиняти дії відносно ліквідації та реорганізації ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.06р.  ухвалу від 14.03.06р. змінено і замість заборони відповідачу вчиняти дії відносно ліквідації та реорганізації ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк,  накладено арешт на грошові кошти ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації"  м. Донецьк на суму позову –623315,59грн. та заборонено передачу або інше відчуження майна на суму позову - 623315,59грн. (т.2 арк. справи 67-69).

Вищевказана постанова апеляційної інстанції не оскаржена сторонами по справі  і з дати прийняття набрала законної сили.

Судова колегія не погоджується з посиланням заявника апеляційної скарги  на наказ Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №12 від 27.01.06р., який на його думку є доказом того, що правонаступником ліквідованого відповідача є ДП «Донецький регіональний  центр стандартизації, метрології та сертифікації», оскільки це спростовується текстом назви цього наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.01.06р. №12 «Про утворення Державного підприємства «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»і Державного підприємства «Донецький дослідний завод «Еталон»наказано:

«1. Державне підприємство «Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(код ЄДРПОУ 02568130) ліквідувати.

2. Утворити Державне підприємство «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»і Державне підприємство «Донецький дослідний завод «Еталон»на базі майна Державного підприємства «Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

3. Визначити, що основними напрямами виробничої діяльності Державного підприємства «Донецький дослідний завод «Еталон»є розробка, виробництво і реалізація засобів вимірювальної техніки, надання послуг юридичним та фізичним особам».

На вимогу суду першої інстанції, 10.10.07р. від Управління державної реєстрації Донецької міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено що 16.06.07р. була проведена державна реєстрація припинення ДП "Донецький регіональний науково - виробничий  центр стандартизації, метрології та сертифікації"               м. Донецьк в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією (т.3 арк. справи 53).

          Також, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради були надані документи, які надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи –ДП «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», а саме: копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації від 24.02.06р., статут ДП «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»від 24.02.06р., наказ Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики  від 09.02.06р. №23 «Про утворення Державного підприємства «Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та затвердження Статуту»(т.3 арк. справи 55-80), з яких вбачається, що дане підприємство є новоутвореним, та не є правонаступником відповідача по справі.

         Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

          Згідно з п.2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Відповідно до п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

          На підставі наведеного, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд обґрунтовано та на законних підставах прийняв ухвалу від 11.10.07р. про припинення провадження у справі №11/7 у зв'язку з тим, що відповідача у справі ліквідовано.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд при винесенні ухвали з'ясував всі обставини справи в їх сукупності з правильним застосуванням норм процесуального права.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 11.10.07р. по справі №11/7 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

         Апеляційну  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл"   м. Донецьк  залишити без задоволення,  ухвалу господарського суду Донецької області від  11.10.07р. по справі № 11/7 залишити без змін.            

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

          О.М.  Дзюба

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

                                                                                                      1. господарському  суду