Рішення

від 28.01.2008 по справі 41/258-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/258-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 41/258-07

За позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез",

м. Суми   

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 210 136,53 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Суппіс О.С., довіреність № 77/71 від 14.11.07 року

Від відповідача: Матвєєва Т.В., довіреність № 52-16/83 від 17.12.07 року

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 170 828,83 грн., 3 % річних в розмірі        39 307,70 грн., всього –210 136. 53 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 540д від 30.08.1999 року. Зазначає, що рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 06.09.01 року у справі № 6/436 з відповідача на користь позивача стягнуто 436 353,47 грн. –основного боргу за вказаним договором, про що 16.09.01 року видано наказ, на примусове виконання якого відділом Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції постановою від 29.09.01 року відкрито виконавче провадження. Стверджує, що на момент звернення до суду з позовом заборгованість відповідача згідно договору № 540д від 30.08.1999 року в сумі 436 353,77 грн. не погашена, тому відповідач має сплатити позивачу інфляційні збитки та 3 % річних за період з листопада 2004 року по вересень 2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:

- 01.02.05 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в період дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів).

- 11.03.06 року в газеті „Голос України” надруковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". В порядку ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, всі кредитори були зобов'язані на протязі 30 днів з моменту опублікування оголошення надіслати на адресу господарського суду заяви про визнання їх кредиторських вимог. Позивач з відповідною заявою до суду не звернувся, тому в порядку п. 2 ст. 14 Закону його вимоги є погашеними;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 року наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 16.09.01 року у справі № 6/436 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

- оскільки пред'явлена позивачем сума є по суті заборгованістю, що була стягнута за рішенням від 06.09.01 року у справі № 6/436 на виконання якого 16.09.01 року виданий наказ, тому, на момент розгляду справи вона вважається погашеною на підставі п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. 117  Господарського процесуального кодексу України.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез” та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" укладений договір № 540д від 30.08.1999 року, на виконання якого позивачем поставлена відповідачу продукція, та відповідачем в порушення умов договору не здійснена її оплата,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість останнього в розмірі 436 353,47 грн.

Вказані обставини встановлені рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 06.09.01 року у справі № 6/436, яким з відповідача  на користь позивача стягнута сума основного боргу - 436 353,47 грн., витрати по сплаті державного мита –1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –69 грн., про що 16.09.01 року видано наказ.

29.09.01 року Державною виконавчою службою Управління юстиції Інгулецького району м. Кривого Рогу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняття до свого провадження та об'єднання з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 16.09.01 року у справі № 6/436.

01.02.05року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06 року у справі № Б29/21/05 затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", до якого вимоги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" не увійшли. За змістом вказаної ухвали вимоги конкурсних кредиторів ВАТ " Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на погашення своїх грошових  зобов'язань перед Спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" за результатами розгляду справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо стягнення основного боргу за договором № 540д від 30.08.1999 року виникли в 1999 році внаслідок невиконання відповідачем  грошових зобов'язань, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тому позивач, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 року № 784-ХІV (далі - Закон) в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних за період з 22.11.04 року по 01.02.05 року є конкурсним кредитором, щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних за період з 01.02.05 року по 22.11.07 року –поточним кредитором.

Згідно ст. 14 Закону, конкурсні кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" заяву про грошові вимоги до ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду у встановлений законом строк не подало.

Відповідно п. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З моменту  винесення господарським судом Дніпропетровської області   ухвали від 10.08.06 року у справі № Б 29/21/05, яка набрала законної сили, грошові вимоги позивача до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", нараховані за період з 22.11.04 року по 01.02.05 року вже визнані у порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такими, що вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 року у справі № 6/436, яка на момент розгляду справи набрала законної сили, наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 16.09.01 року у справі № 6/436 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Постановою підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.12.07 року виконавче провадження по виконанню наказу арбітражного суду Дніпропетровського суду від 16.09.01 року у справі № 6/436 закінчено.

Процедура банкрутства охоплює всіх кредиторів боржника, незалежно від того, заявили вони свої вимоги до суду чи ні, і вчинки кредиторів поза встановленого правового порядку мають тягнути для них негативні наслідки, передбачені законодавством.

Застосування інфляційних збитків та нарахування 3 % річних є одним із заходів відповідальності за порушення боржником грошового зобов'язання у тому випадку, коли підлягає стягненню основна сума боргу. Оскільки заборгованість в розмірі 436353,47 грн. з вищенаведених підстав вважається погашеною, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних за період з 01.02.05 року по 22.11.07 року також слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.  ст. 33, 34, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Витрати по справі віднести на позивача.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                            Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 25.01.08р.