Рішення

від 14.09.2006 по справі 4/250-3093

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/250-3093

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2006 р.Справа № 4/250-3093

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", вул. Курнатовського, 4-в, м. Київ 1, 01001.       

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвестсіль", вул.Танцорова, 11,  м.Тернопіль,46008.         

      про стягнення 5343 грн. 62 коп.

За участю представників сторін:

позивача:                    

відповідача:

Суть справи:

   Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвестсіль", м. Тернопіль 5343 грн. 62 коп., з яких: 4495грн. 04 коп. боргу за отриману згідно накладних №0000027 від 25.01.2005р., №0000806 від 21.03.2005р., №1730 від 02.06.2005р., №0002218 від 21.07.2005р., №2531 від 22.08.2005р. хімпродукцію, 161 грн. 82 коп. інфляційних та 686 грн. 76коп. річних.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов витребуваного ухвалою про порушення провадження у справі від 28.07.2006р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 07.09.2006р. суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №588997 від 09.09.2006р., підписаним представником відповідача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

           Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", вул. Курнатовського, 4-в, м. Київ, на підставі домовленості згідно накладних №0000027 від 25.01.2005р., №0000806 від 21.03.2005р., №1730 від 02.06.2005р., №0002218 від 21.07.2005р., №2531 від 22.08.2005р. поставив, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвестсіль", вул. Танцорова, 11,  м. Тернопіль прийняв через представника Павлик І.В. по довіреностях серії ЯИХ №217775 від 17.03.2005р., серії ЯИХ №217780 від 01.06.2005р., серії ЯИХ №217785 від 20.07.2005р., серії ЯИХ №217788 від 19.08.2005р. хімпродукцію на загальну суму 48031 грн. 27 коп. (факт одержання засвідчується підписом повноважного представника на видатковій накладній).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

Оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвестсіль», було направлено вимогу за №22 від 16.01.2006р., що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №625476 від 16.01.2006р., яку (вимогу) відповідач зобов'язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив лише часткову оплату отриманої ним по накладних №0000027 від 25.01.2005р., №0000806 від 21.03.2005р., №1730 від 02.06.2005р., №0002218 від 21.07.2005р., №2531 від 22.08.2005р.   хімпродукції, що становить 43536 грн. 23 коп., допустивши заборгованість перед позивачем станом на 16.01.2006 р. в сумі 4495 грн. 04 коп.;

- крім того, згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з січня 2006р. по липень 2006р. становить 161 грн. 82 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що за вищевказаний період складають 686 грн. 76 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвестсіль", вул. Танцорова, 11,  м. Тернопіль 4495грн. 04 коп. боргу, 161 грн. 82 коп. інфляційних та 686 грн. 76 коп. річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Крім цього, підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із наступними змінами та доповненнями, встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. Позивачем згідно платіжного доручення №0000995 від 18.07.2006р. сплачено 535 грн. 00 коп. державного мита, тобто у більшому, ніж встановлено нормою Декрету розмірі на суму 433грн. 00 коп., яке (мито) підлягає поверненню платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", вул. Курнатовського, 4-в, м. Київ 1 з Державного бюджету України як зайво сплачене на підставі довідки суду.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

   2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінвестсіль", вул.Танцорова, 11,  м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21158863:

 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", вул. Курнатовського, 4-в, м. Київ 1 –4495(чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. боргу, 161(сто шістдесят одну) грн. 82 коп. інфляційних, 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

 3. Видати довідку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-литовське підприємство "Нафта-Україна", вул. Курнатовського, 4-в, м. Київ з Державного бюджету України зайво сплаченого, згідно платіжного доручення 0000995 від 18.07.2006р., державного мита в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 00 коп.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_19__" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда