Постанова

від 23.01.2008 по справі б-31/28-06     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-31/28-06     

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня  2008 року                                                        Справа № Б-31/28-06  

       Колегія     суддів     Харківського    апеляційного   господарського    суду   у    складі:

головуючого судді    Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредитора – ТОВ фірма «Фрегат» - Мельника С.О. за довіреністю від 21.09.07р., , Красноградська МДПІ - Журкова В.І. за довіреністю № 4927/10/10 від  29.10.07р.,          

ліквідатора – Наконечного М.В.  за ліцензією Серія АВ № 158370 від 01.11.06р.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 3639 Х/2-4) ТОВ фірма «Фрегат»на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 листопада 2007 р. по справі № Б-31/28-06

за заявою Красноградської МДПІ Харківської області

до ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», с.м.т. Сахновщина

про визнання банкрутом, -

встановила:

Красноградська  міжрайонна ДПІ  у Харківські області 18.04.2006р. звернулась до господарського суду із завою про порушення справи про банкрутство ВАТ Сахновщинська райагрохімія» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.05.2006 р. відсутнього боржника –ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Наконечного М.В., зобов'язано ліквідатора у строк до 10.10.2006 р. виконати ліквідаційні заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати  суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відношенні боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2007р. по справі № Б-31/28-06 (суддя Пуль О.А.) затверджено ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс. Ліквідовано  юридичну особу – ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», код ЄДРПОУ 05491184. Провадження у справі припинено. Зобов'язати Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичну особу -  ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», код ЄДРПОУ 05491184. Зобов'язано  державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», код ЄДРПОУ 05491184, та  передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення для зняття юридичної особи - ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», код ЄДРПОУ 05491184, з обліку. Зобов'язано арбітражного керуючого Наконечного М.В. здійснити передбачені законодавством  про цінні папери заходи по скасуванню випуску акцій боржника.

ТОВ фірма «Фрегат», не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2007р. по даній справі подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції  та прийняти нове рішення про направлення матеріалів до слідчого управління УМВСУ в Харківській області  та  зупиненні провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України, посилаючись на неповне  з'ясування  усіх обставин справи та порушення норм матеріального права. Обґрунтовуючи свої доводи апелянт вказував, що із реалізований трьох  об'єктів  нерухомого майна банкрута на суму 20671,61 грн. були задоволені тільки вимоги двох осіб по заробітній платі на суму 1881,22 грн., інші 18790,39 грн. були віднесені на витрати в ліквідаційній процедурі і оплату послуг ліквідатора та залучених спеціалістів, у зв'язку з чим вимоги інших семі кредиторів залишились незадоволені, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень. Також апелянт вказував, що всі активи боржника знаходяться в  податковій заставі до 01.10.2010р. згідно з випискою № 2464511 від 02.02.05р. Крім того,  боржник є власником активів, переданих йому ФДМ України у  статутний фонд, сума якого на 20.08.02р. складала 667872 грн.  

Апелянт стверджував, що ініціюючий кредитор  при подані позову про банкрутство в порушення п. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не надав доказів застосування заходів по отриманню заборгованості по обов'язковим платежам у встановленому Законом порядку, а саме Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».  Згідно з порядком встановленим вказаним Законом Красноградська ОДПІ повинна була визначити склад активів, що належать до продажу, продати їх та ліквідувати заборгованість перед бюджетом, оскільки саме для цих цілей і була введена податкова застава на активи та майно боржника.

Апелянт посилався на те, що ліквідатор включив в ліквідаційну масу тільки три об'єкти нерухомого майна із 28 і жодного транспортного засобу з 48 зареєстрованих одиниць, а інше майно боржника не було виявлено. Також ліквідатором не було прийнято заходів, направлених на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке заходиться у третіх осіб, що свідчить про порушення ліквідатором п. 5 ст. 3-1, п.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, ліквідатором було надано до справи акт про пожежу від 24.05.2006 р.,  який є фіктивним і який необхідно направити до правоохоронних органів для проведення  розслідування обставин його складання та порушити кримінальну справу по факту  підпалювання  та розкрадання майна.

Виконавча дирекція Харківського обласного відділенні  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  подала відзив на  апеляційну скаргу, в якому вказувала. Що 03.08.07р. було проведено засідання комітету кредиторів ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», на якому ліквідатором був наданий та розглянути  звіт ліквідатора. Ліквідатором  були надані пояснення щодо проведених  в ході ліквідаційної процедури заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Кредиторами одноголосно  було прийняте рішення про затвердження звіту ліквідатора.

Арбітражний керуючий –Наконечний М.В., подав відзив на  апеляційну скаргу, в якому він вказував, що вважає доводи апелянта необґрунтованими, оскільки на момент порушення справи про банкротство Перелік державного майна не мало  основної заборгованості перед ТОМ фірма «Фрегат», в результаті чого сума кредиторської заборгованості знизилась  з 9250,73 грн. до суми у розмірі 102,26 грн., яка була визнана судом. Арбітражний керуючий вказував, що ліквідація ВАТ «Сахновщинська райагрохімія» проводилась  у строгій відповідності з законом і законні інтереси кредиторів не були порушені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ліквідатора, апелянта та кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального та матеріального  права, колегією суддів встановлено, що   ВАТ «Сахновщинська райаргохімія»засновано відповідно до наказу РВ  ФДМУ по Харківській області від 27.05.1997 № 924-П шляхом перетворення Сахновщинського державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»у відкрите акціонерне товариство «Сахновщинська райаргохімія»,  згідно із затвердженим планом приватизації Сахновщинського державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»,    Законом України «Про  особливості приватизації  майна  в  агропромисловому комплексі»від   10.07.1996р. та Постанови КМ України від  11.09.1996р.  № 1099 «Про затвердження Порядку перетворення у процесі  приватизації державних,  орендних підприємств та підприємств  із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства».

На підставі Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Сахновщинського державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», затвердженого  розпорядженням РВ ФДМУ по Харківській області від 07.03.1997р. № 225-р, у відповідності з інвентаризаційними описами основних засобів, складеними станом на 01.12.1996р., арбітражному керуючому Наконечному М.В. листом регіонального відділення від 27.06.2006р. № 12-5951 було надано Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Сахновщинська райаргохімія»(а.с. 140 т. 3), та перелік  державного  майна,   яке   не  ввійшло  до   статутного   фонду  ВАТ  «Сахновщинська  райаргохімія», а саме: житловій будинок інв. № 302 (Сахновщинський р-н, с. Лигівка); житловий будинок інв. № 303 (Сахновщинський р-н, с. Лигівка); житловий будинок інв. № 304 (Сахновщинський р-н, с. Лигівка); житловий будинок інв. № 305 (Сахновщинський р-н, с. Лигівка); житловий будинок інв. № 306 (Сахновщинський р-н, с. Лигівка) (а. с. 65 т.1)

Про право власності ВАТ «Сахновщинська райаргохімія»на майно  РВ ФДМ України по Харківській області видано Свідоцтво про право власності № 6 від 17.11.2000р. (а.с.106-107  т. 1)

Згідно довідки незалежного реєстратора ТОВ «Единство», що ведення реєстру власних іменних цінних паперів ВАТ «Сахновщинська райаргохімія», станом на 10.05.2006 р. державної частки у статутному фонді немає (а.с. 36 т. 3).

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або її визнання його банкрутом»державний житловий  фонд, в разі банкрутства підприємства  передається в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ліквідатором вимог вищенаведеної норми, у звіті ліквідатора не було зазначено про це майно, чи є воно у наявності і становище.

Відповідно до ст. 25  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з  дня свого призначення   здійснює   наступні повноваження: приймає до  свого  відання майно боржника,  вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію  та  оцінку  майна  банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право  отримувати  кредит  для  виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута,  який відшкодовується в першу чергу згідно зі ст. 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття  ліквідаційної процедури   повідомляє  працівників  банкрута  про  звільнення  та здійснює його  відповідно  до  законодавства  України  про  працю. Виплата   вихідної   допомоги   звільненим   працівникам  банкрута провадиться  ліквідатором  у  першу  чергу  за   рахунок   коштів, одержаних  від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;  заявляє в  установленому порядку заперечення по заявлених до боржника  вимогах  поточних  кредиторів  за  зобов'язаннями,   які виникли  під  час  провадження  у  справі  про  банкрутство,  і  є неоплаченими;  з підстав,  передбачених ч. 10  ст.17  цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод  боржника;  вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;  передає у   встановленому  порядку  на  зберігання  документи банкрута,  які  відповідно   до   нормативно-правових   документів підлягають обов'язковому зберіганню;  реалізує майно  банкрута для задоволення вимог,  включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє  призначення  державний  орган  з  питань банкрутства   в   десятиденний   строк  з  дня  прийняття  рішення господарським   судом   та   надає   державному  органу  з  питань банкрутства   інформацію   для  ведення  єдиної  бази  даних  щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів ліквідатором було встановлено три об'єкти нерухомого майна, а саме:  адміністративно побутовий корпус, пункт технічного обслуговування та  гаража на 60 автомобілів  (т.3 а.с. 24), а згідно  з переліком майна, переданого до Статутного фонду  ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»за ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»лічилось 28 об'єктів  нерухомого майна, що знаходить  за адресою: с.м.т. Махновщина, вул. Південновокзальна, 74, с. Сахновщина, Харківська область (т.3 а.с. 140-142).

Зі звіту  ліквідатора вбачається, що у ліквідаційну масу ліквідатором не було включено 25 об'єктів нерухомого майна боржника, що знаходиться  за адресою: с.м.т. Сахновщина, вул. Південновокзальна, 74, загальною балансовою вартістю 2314771 грн., які зазначені у переліку майна, переданого до Статутного фонду  ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», якій було надано до листа  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області від 27.06.2006р. № 12-5951 (т.3 а.с. 140-142).

Стосовно  невиявлених ліквідатором  25 об'єктів нерухомого майна в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення їх пошуку.

Продаж ліквідатором трьох об'єктів нерухомого майна боржника,  адміністративно побутового корпусу, пункту технічного обслуговування та  гаража на 60 автомобілів     здійснено  з порушенням принципу відкритих торгів, встановленого п. 1 ст. 30 вищевказаного Закону, у зв'язку з тим, що ліквідатором не було оповіщено через  засоби  масової  інформації про порядок продажу майна  банкрута, склад,  умови  та строки  придбання  майна.

Також визивають сумніви і результати експертної оцінки майна на продаж  даних об'єктів, оскільки адміністративно побутовий корпус було оцінено у розмірі 5172,0 грн.,  продано за 6500,0 грн. при вартості у статутному фонді 370822,0 грн.,  пункт технічного обслуговування  було оцінено у розмірі 6076,72 грн.,  продано за 7292,06  грн. при вартості у статутному фонді  400111,0 грн.,  та  гаража на 60 автомобілів     було оцінено у розмірі 5732,96  грн., продано за 6879,55 грн. при вартості у статутному фонді 246923 грн. (т. 3 а.с. 123-139, т.4 а.с. 1-17, 25- 41).

З наданого ліквідатором  до справи  акту про пожежу від 24.05.2006р., вбачається, що  пожежа  адміністративно побутового корпусу виникла 16.04.2006р. о 16-00 год. (орієнтовний час),  пожежу було виявлено головним інженером  ВАТ «Сахновщинська райагрохімія» Токар Г.В. 11.05.2006р., а ліквідовано пожежу було 18.05.2006р.  о 18-00 год.  (т.3 а.с. 30-31). В результаті пожежі були знищені документація, тощо.

При дослідженні вказаного акту  встановлено, що  в ньому не зазначено місце  спалаху двоповерхової  будівлі  адміністративно побутового корпусу, кім і як була погашена пожежа  виходячи від зазначеної  у акті суми  шкоди у розмір 250 грн.  та не вказано, яка саме документація була знищена.

Ліквідатором не було подано заяву до міліції про порушення  кримінальної справи по факту  підпалу  та спричиненні матеріальної шкоди .

Матеріалами справи встановлено, що Міжрайонний відділ № 10 ДАІ при УМВС України в Харківської області листом від 24.05.2006 р. повідомив ліквідатора про зареєстровані технічні засоби за боржником у кількості 48 одиниць та про транспортні засоби, які зняті з обліку, у зв'язку з чим ліквідатор 05.06.2006 р. звернувся до Сахновщинського РВ УМВС України   з вимогою встановити місцезнаходження 48 одиниць транспортних засобів (т. 6 а.с.  141-147). На запит ліквідатора Начальник Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області  надав відповідь, що поведеними оперативно –пошуковими заходами місце знаходження авто техніки, яка належала ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»не встановлено (т. 6 а.с. 150).

Але ліквідатором до ліквідаційної маси   не було включено  ні одного транспортного засобу  зареєстрованого за боржником, що належить йому на праві власності у кількості  48  одиниць і інших доказів його пошуку до матеріалів справи ліквідатором надано не було. Також у разі відсутності транспортних засобів ліквідатором  у встановленому законом порядку не було  складено  акт списання рухомого майна ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»- транспортних засобів.

Крім того, ліквідатором були порушені норми чинного законодавства при здійсненні ним прав керівника банкрута, в частині п. 2.12 Положення про введення касових операцій в національній валюті в Україні затверджений НБУ 19.02.01р. постановою № 72,  норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При продажу об'єктів   нерухомого майна ліквідатор отримав від покупців кошти  готівкові   та не вніс їх на розрахунковий  рахунок до банку, у зв'язку з чим   грошові кошти на заробітну плату ліквідатора та спеціалістів отримувалися не з розрахункового рахунку банку, а видавались ліквідатором готівкою без  утримання по касовим ордерам (т.4 а.с. 51-66).

На підставі викладеного колегією суддів встановлено, що,  ліквідатор не провів роботу по акумуляції ліквідаційної маси ВАТ «Сахновщинська райагрохімія», отже не в повному обсязі виконав вимоги ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Апеляційним господарським судом встановлено, що ліквідатором не вчинялися заходи щодо виявлення і повернення майна банкрута, як того вимагає чинне законодавство  про банкрутство, та висновки, викладені в ухвалу суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Також в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження застосування ліквідатором усіх необхідних заходів щодо знищення або визнання втраченими печаток та штампів ВАТ «Сахновщинська райагрохімія».

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону у випадку, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

В зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції   неправомірно прийняв ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Разом з тим, ці обставини не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство здійснює місцевий господарський суд, а апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо розгляду справи про банкрутство, функції апеляційної інстанції зводяться до оцінки відповідності оскаржуваного акту нормам діючого законодавства та обставинам справи.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарський суд Харківської області від 15.11.2007р. по справі № Б-31/28-06   прийнята при неповному з'ясуванні усіх обставин справи та з порушенням норм матеріального прав, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 99, ст.101, п. 2  ст.103,  п.1 та   п.4 ч.1  ст. 104. ст.  105, ст. 106 ГПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2007р. по справі № Б-31/28-06 скасувати.

Відмовити у затверджені ліквідаційного звіту та  ліквідаційного балансу, наданого  ліквідатором ВАТ «Сахновщинська райагрохімія»арбітражним керуючим Наконечним М.В.

Справу повернути на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію введення ліквідаційної процедури.

   Головуючий суддя                                                                      І.С. Карбань.

                             Суддя                                                            Л.М. Бабакова.

                          Суддя                                                            Т.В. Кравець.