Ухвала від 20.10.2025 по справі 376/1552/23

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1552/23

Провадження № 2-о/376/117/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

присяжних Гашенко О.А., Кочі І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сквирського психоневрологічного інтернату Фурман О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський психоневрологічний інтернат про продовження недієздатності та опікунства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді дана справа.

Ухвалою суду від 02.07.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 р. призначено по справі судово-психіатричнуекспертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду 09.09.2025 р. провадження у справі відновлено.

У судовому засідання заявник підтримала клопотання про витребування у органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області подання про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_2 ..

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засідання представник заінтересованої особи Сквирського психоневрологічногоінтернату підтримав клопотання про витребування подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З аналізу змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України вбачається, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), 28.05.2025 у справі №641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24), який органи місцевого самоврядування зобов`язані враховувати при здійсненні своїх повноважень.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

У ході розгляду справи судом установлено, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування Сквирської міської ради.

За таких обставин, з метою з захисту прав та інтересів недієздатної особи, суд приходить до висновку про необхідність вирішити питання про отримання від органу опіки і піклування відповідного подання про призначення опікуна та зобов`язати орган опіки та піклування Сквирської міської ради розглянути питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 247, 252, 253, 298 ЦПК України,

постановив:

Зобов?язати орган опіки та піклування Сквирської міської ради надати до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя І.Г. Батовріна