Ухвала від 20.10.2025 по справі 914/1150/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 914/1150/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівОрищин Г.В.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О,,

представники сторін:

прокурор: Майорчак В.М.,

позивача(ОСББ «ЖБК`Західна Вежа»): Фостяк О.Я.,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: Матяшук В.К.,

розглянувши заяву колегії суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В., Якімець Г.Г. від 17.10.2025 про самовідвід у справі № 914/1150/24

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 (повний текст ухвали складено 19.05.2025)

у справі №914/1150/24 (суддя Король М.Р.)

за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізване будівельне управління №14

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України

за участю: Заступника Генерального прокурора

про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна

та за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж

про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. суду від 09.06.2025 №01-05/1773/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24.

Предметом позову у справі 914/1150/24 є визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ СБУ-14 та ОК ЖБК Західна Вежа, згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 96/1000 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул.Авіаційна, 7 у м.Львові, а також визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ «Галичбудмонтаж» та ОК «ЖБК «Західна Вежа», згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 5/100 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у складі колегії суддів: головуючого - судді Панової І.Ю., суддів Зварич О.В.,Желіка М.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. суду від 09.06.2025 №01-05/1773/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою від 25.06.2025 розгляд справи призначено на 15.07.2025.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.07.2025 №231, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 визначено наступний склад суду: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді Зварич О.В., Матущака О.І.

Ухвалою від 15.07.2025 розгляд справи відкладено на 12.08.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 заяву головуючого судді Панової І.Ю. б/н від 11.08.2025 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24 задоволено. Справу № 914/1150/24 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №278 від 12.08.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 визначено наступний склад суду: Малех І.Б. - головуючий суддя, судді Зварич О.В. та Матущака О.І.

Ухвалою суду від 13.08.2025 справу №914/1150/24 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Зварич О.В. та Матущака О.І. та призначено розгляд справи на 17.09.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 заяву суддів Зварич О.В. та Матущака О.І. про самовідвід у справі №914/1150/24 задоволено. Справу № 914/1150/24 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №282 від 25.08.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 визначено наступний склад суду: Малех І.Б. - головуючий суддя, судді Орищин Г.В. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 17.09.2025 розгляд справи відкладено на 06.10.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 розгляд справи відкладено на 20.10.2025.

На підставі розпорядження керівника апарату від 16.10.2025 №318, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 визначено наступний склад суду: Бонк Т.Б. - головуючий суддя, судді Орищин Г.В. та Якімець Г.Г.

17.10.2025 від колегії суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В. та Якімець Г.Г. надійшла заява про самовідвід у справі №914/1150/24.

У заяві вказано, що на розгляді у колегії суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В. та Якімець Г.Г. перебувала апеляційна скарга заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Львів, вулиця Авіаційна, 7, зокрема: 1/10 частини адмінбудинку літ. "А-2" площею 312,6 м2, що становить 31,26 м2; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. "Е-1" площею 43,1 м2, що становить 38,79 м2; 1/10 частини складу літ. "3-1" площею 272,0 м2, що становить 27,2 м2; навіс літ. "И-1" площею 95,6 м2; 1/10 частини складу літ. " Ї-1" площею 293,0 м2, що становить 29,3 м2; 1/10 частини гаража літ. "М-1" площею 503,4 м2, що становить 50,34 м2; склад літ. "Є-1" площею 29,3 м2; навіс літ. "К-1" площею 173,4 м2; акумуляторна літ. "Л-1" площею 34,1 м2; адміністративний будинок літ. "Н-1" площею 79,5 м2; 1/10 частини котельні літ. "О-1" площею 203,1 м2, що становить 20,31 м2; 1/10 частини гаражів літ. "П-1" площею 399,7 м2, що становить 39,97 м2; 1/10 частини їдальні літ. "Р-1" площею 399,6 м2, що становить 39,96 м2; 1/10 частини складу літ. "С-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "У-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "Ф-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 9/10 частини відкритого складу літ. "Х-1" площею 246,8 м2, що становить 222,12 м2; 1/10 частини складу літ. "Ц-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; 1/10 частини складу літ. "Ч-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; склад літ. "А1-1", площею 17,6 м2; навіс літ. "Б1-1" площею 34,2 м2; (навіс) склад літ. "В1-1" площею 15,5 м2; навіс літ. "Ю-1" площею 224,7 м2; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ. "Щ-2" площею 254,1 м2, що становить 25,41 м2; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ. "Я-2" площею 427,1 м2, що становить 42,71 м2, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні цим нерухомим майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №914/1295/16 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України №11/3/1-74246вих23 від 06.09.2023 (вх. суду від 11.09.2023 №01-05/2878/23) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 задоволено. Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління - 14» до Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 29.08.2024 у справі №914/1295/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління - 14» задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу від 18.09.2023 у справі № 914/1295/16 скасовано, справу напарвлено до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Оскільки спір у справах № 914/1150/24 та № 914/1295/16 стосується одних і тих же об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, щодо якого колегія суддів за участю головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В. та Якімець Г.Г. у вищезгаданій постанові, яку скасував Верховний Суд, висловлювали свою позицію по суті спірних правовідносин між сторонами, зазначена обставина може викликати в учасників справи №914/1150/24 сумніви щодо неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, в тому числі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У постанові від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 Велика палата Верховного Суду зазначила, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Отже, зважаючи на вищенаведене, враховуючи викладені обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, що заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В. та Якімець Г.Г. від розгляду справи №914/1150/24 підлягає задоволенню.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Орищин Г.В., Якімець Г.Г. від 17.10.2025 про самовідвід у справі № 914/1150/24 задоволити.

2. Справу № 914/1150/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяГ.В. Орищин

суддяГ.Г. Якімець