Ухвала від 20.10.2025 по справі 908/2828/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.10.2025 справа № 908/2828/19 (235/3205/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., , розглянувши матеріали справи № 908/2828/19 (235/3205/24)

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса листування та реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", (ідентифікаційний код юридичної особи 00213428, Дніпровське шосе, 3, м. Запоріжжя, 69600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про стягнення матеріальної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебувала справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Так, згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відшкодування шкоди, яким просить суд стягнути з відповідача відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за час лікування з 01.04.2024 по 10.04.2024 в сумі 3997,53 грн; стягнути з відповідача втрачений заробіток за період з січня 2020 року по березень 2024 року в суму 6 454,50 грн, разово та з квітня 2024 року виплачувати втрачений заробіток в сумі 19 997,96 грн щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати; відкликати виконавчий лист у справі № 235/2776/19 від 01.08.2019 про стягнення з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 з січня 2019 втраченого заробітку в сумі 10432,50 грн щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство ПрАТ "Запоріжтрасформатор".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 справу №235/3205/24 передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про стягнення матеріальної шкоди прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство №908/2828/19 суддею Сушко Л.М., розгляд позовної заяви ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2024, 11-00.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання ПрАТ "Запоріжтрасформатор" про призначення судово-медичної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Який відсоток втрати професійної працездатності в теперішній час та в період з січня 2020 року по березень 2024 року у ОСОБА_1 внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, яке сталося 20 листопада 2003 року?". Для проведення експертних досліджень ухвалено надати експерту матеріали справи № 908/2828/19 (235/3205/24).

Проведення зазначеної експертизи доручено Державній спеціалізованій установі "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006).

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", (ідентифікаційний код юридичної особи 00213428, Дніпровське шосе, 3, м. Запоріжжя, 69600) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

Провадження у справі №908/2828/19 (325/3205/24) зупинено.

Матеріали справи №908/2828/19 (325/3205/24) направлено на адресу експертної установи.

Зобов`язано Державну спеціалізовану установу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Запорізької області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

13.11.2024 до суду від Державної спеціалізованої установу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшов лист, відповідно до якого для проведення експертизи необхідно надати наступні матеріали:

1. Оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , з записами про стан здоров`я до травми, яка мала місце 20.11.2003.

2. Оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_1 , № 9739-1077№ №9169-1048; №1069-128; №6720-745; №1038-124; №4176-847; №3393-392; №4176-847; №3393-392; №2005; № 26347.

3. Висновок комісії за участю невропатолога та психіатра від 11.12.2007 на ім`я ОСОБА_1 .

4. Медичну документацію з відомостями про лікування та стан здоров`я гр. ОСОБА_1 в термін з січня 2020 року по березень 2024 року та по теперішній час.

Також, листом експертна установа повідомляє, що у разі неотримання зазначеної медичної документації, ухвала та матеріали справи будуть повернуто без виконання.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 поновлено провадження у справі для вирішення питання про надання експертній установі запитуваних медичних документів, судове засідання призначено на 05.12.2024 о/об 11-40 год., зобов`язано ОСОБА_1 надати суду запитувані експертною установою документи.

Від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надійшли медичні картки та копії епікризів за результатами стаціонарних лікувань, а також письмові пояснення, якими позивачка зазначає, що оригінали медичних карток стаціонарного хворого знаходиться в архівних відділах Димитровської центральної міської лікарні, фактична адреса розташування 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вул..Ватутіна, будинок 20; Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Руднева 73; Обласної клінічної психоневрологічної лікарні Медикопсихологічного Центру, фактична адреса розташування 83099,м.Донецьк, ул. Великоновоселковська, 2000; Донецького обласного клінічного територіального медичного об`єднання, фактична адреса розташування 83099,м.Донецьк, пр. Ілліча, 14. Висновок комісії на ім`я ОСОБА_1 за участю невропатолога та психіатра від 11.12.2007 знаходиться в архівному відділі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, фактична адреса розташування 85300,Донецька область м. Покровськ, вул. Європейська, 20, враховуючи, що замовником експертизи був вищезазначений суд, який надав позивачці копію висновку комісії.

Також позивачка вказує, що медичну документацію з відомостями про лікування та стан її здоров`я в термін з січня 2020 року по березень 2024 року та по теперішній час вона направляє «Новою поштою». Амбулаторна картка № 4 розпочата після 20.11.2003 року, ця карта розпочата з 21.09.2022 року тому що картка № 3, яка розпочата 27.11.2018 року була загублена Красноармійським центром первинної медикосанітарної допомоги, тому що на момент початку повномасштабного вторгнення рф позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні в вищезазначеному закладі, картка знаходилась у сімейного лікаря Мустаєва М.І . В лютому 2022 року медичний заклад провів евакуацію персоналу та пацієнтів. Подальше лікування здійснювалось за онлайн консультаціями. Перший запис в паперовому вигляді - 21.09.2022 року коли розпочав очно приймати лікар невролог, а сімейний лікар ще й на той момент давав онлайн направлення.

Вказані оригінали медичних карток надішли до суду 02.12.2024.

На виконання ухвали суду від 25.11.2024 ОСОБА_1 направила оригінали двох медичних карток, копії епікризів за результатами стаціонарних лікувань, а також копію висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №925 від14.11.2007.

В письмових поясненнях позивачка виклала обґрунтування ненаправлення всіх запитуваних оригіналів медичних документів, пославшись на знаходження їх у медичних установах, які знаходяться на окупованих територіях та територіях де ведуться активні бойові дії Донецької області.

Так, оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_1 , № 9739-1077 знаходиться в архівному відділі Димитровської центральної міської лікарні, фактична адреса розташування 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вул..Ватутіна, будинок 20; № 9169-1048 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Покровськ (раніше Красноармійськ),вул.Руднева 73; № 1069-128 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м. Поктровськ (раніше-Красноармійськ),вул.Руднева 73; № 6720-745 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Покровськ раніше - Красноармійськ), вул.Руднева 73; № 1038-124 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Поктровськ (раніше - Красноармійськ) ,вул.Руднева 73; № 7176-847 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Руднева 73; №3393-392 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Покровськ (раніше - Красноармійськ,вул.Руднева 73; №3393-392 - в архівному відділі Красноармійської центральної районної лікарні, фактична адреса розташування 85300, Донецька область, м.Покровськ (раніше -Красноармійськ), вул.Руднева 73; № 2005 - в архівному відділі Обласної клінічної психоневрологичної лікарні Медико Психологичного Центру, фактична адреса розташування 83099,м.Донецьк, ул. Великоновоселковская, 2000; № 26347 - в архівному відділі Донецького обласного клінічного територіального медичного об`єднання, фактична адреса розташування 83099,м.Донецьк, пр. Ілліча, 14. Оригінал висновку комісії на ім`я ОСОБА_1 за участю невропатолога та психіатра від 11.12.2007 знаходиться в архівному відділі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, фактична адреса розташування 85300,Донецька область м. Покровськ, вул. Європейська, 20, в матеріалах справи в межах якої було призначено експертизу. Позивачка ОСОБА_1 має копію зазначеного висновку.

Ухвалою суду від 05.12.2024. Заяву про надання експертній установі запитуваних медичних документів задоволено. Направлено Державній спеціалізованій установі «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) для проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі № 908/2828/19 (235/3025/24) документів: 1. Оригінали двох медичних карток амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , з записами про стан здоров`я до травми, яка мала місце 20.11.2003. 2. Копії епікризів № 9739-1077, № 9169-1048, 1069-128, 6720-745, 1038-124, 3393-392, 2005, 26347, 7476/847. Зупинено провадження у справі №908/2828/19 (325/3205/24). Зобов`язано Державну спеціалізовану установу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код юридичної особи 01995002, вул.Гоголя,буд. 44, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Запорізької області матеріали даної справи та направлених даною ухвалою документів, разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

До господарського суду Запорізької області від Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист у якому зазначено наступне: 05.11.2024 р. до ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медична експертиза» надійшла ухвала по матеріалам справи №908/2828/19 (235/3205/24) за позовом ОСОБА_1 . Для вирішення питань, поставлених в ухвалі Вам неодноразово повідомлялось про надання на нашу адресу оригіналів медичних матеріалів, але 19.12.2024р. Вами надані копія висновку експерта та ксерокопії епікризів.

Згідно п. 7 "Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6: «Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу всіх необхідних матеріалів з даної справи і оригінали медичної документації в тому числі первинної експертної документації...» тому повертаємо без виконання дану ухвалу, матеріали справи, медичні документи. Додаток: Копія ухвали про проведення судово-медичної експертизи; матеріалам справи №908/2828/19 (235/3205/24) за позовом ОСОБА_1 - 1 (один) том; 2 амбулаторні карти на ім`я ОСОБА_1 ; копія висновку експерта №925 від 21.12.2007 р. на ім`я ОСОБА_1 , 1975 р.н.; копія Посвідчення інваліда ІІ групи на ім`я ОСОБА_1 ; ксерокопії епікризів в кількості 9 шт., на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №908/2828/19 (325/3205/24) усунені, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Окрім того, господарський суд зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 було відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури під час дії воєнного стану" № 3723-IX від 22.05.2024 (далі - Закон № 3723-IX), який набрав чинності 21.06.2024, у Кодексі України з процедур банкрутства частину першу статті 90, якою визначено підстави для закриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), доповнено пунктом 8-1 такого змісту:

" 8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника".

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» сукупно відповідало трьом вищевказаним критеріям, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2025. провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 - закрито.

Водночас, предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" є відшкодування задіяної матеріальної шкоди за час лікування та втраченого заробітку.

Дослідивши дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд установив, що Фізична особа ОСОБА_1 ніколи не набувала статусу фізичної особи-підприємця.

Отже, позивачем у даному спорі є фізична особа, яка ніколи не здійснювала підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 1 вказаної статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п. 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Між тим, слід зазначити, що частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Суд зазначає, що при визначенні юрисдикційності спору слід ураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є, по-перше, суб`єктивний склад сторін, однією з яких у спорі є здебільшого фізична особа; по-друге, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства).

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників справи та характер спірних правовідносин. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц.

Як зазначено вище, згідно з частиною першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу.

Тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу, зокрема п.1 ч.1 цієї статті.

Як встановлено судом, провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 в межах якого розглядався даний позов - закрито. Позивачем за даним позовом є фізична особа - ОСОБА_1 , яка не є підприємцем, а предметом позову - є відшкодування задіяної матеріальної шкоди за час лікування та втраченого заробітку, а відтак даний спір відноситься до категорії цивільно-правових спорів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч .1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №908/2828/19 (235/3205/24) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування задіяної матеріальної шкоди за час лікування та втраченого заробітку.

Згідно частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що, у зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, дані позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №908/2828/19 (235/3205/24).

Провадження у справі №908/2828/19 (235/3205/24) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування задіяної матеріальної шкоди за час лікування та втраченого заробітку - закрити.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

Направити на адресу ОСОБА_1 : оригінали медичних карток.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко