Вирок

від 23.12.2010 по справі 1-535-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-535\10

В И Р О К

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд За карпатської області в особі:

головуючого судді: Розма н М.М.

при секретарі: Цех Г.М.

з участю прокурора: Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника не повнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Тячів кримінальну с праву про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 1 0-Г класу Тересв'янської ЗОШ , не одруженого, уродженця т а мешканця АДРЕСА_1, Украї ни , раніше не судимого, у вчин енні злочину,

передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Ук раїни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 04.07.2010 року, близьк о 1.00 години ночі, знаходячись в смт. Тересва по вул. Вакарова, біля кафе ”777” , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шлях ом вільного доступу до автом обіля, що був припаркований н авпроти кафе ”777”, марки ”Пежо - 407”, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та належить гр. ОСО БА_4 , проник в салон даного а втомобіля, звідки шляхом дем онтажу викрав DVD магнітоли мар ки ”Pioneer AVH - P5900DVD” з серійним номе ром GLTM007670RE, вартістю 3150 гривень, чи м заподіяв потерпілому ОС ОБА_4 майнову шкоду на суму 31 50 гривень.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_5 свою вину виз нав повністю, у вчиненому щир о покаявся та пояснив, що 03.07.2010 р оку, близько 24 год. він разом з ОСОБА_6 зайшли до кафе ”777” , що розташоване в смт. Тересва біля залізничного вокзалу. В даному кафе також знаходивс я ОСОБА_4, який має у власно сті автомобіль марки ”Пежо-407” чорного кольору. Близько 00 го д. 30 хв. ночі він вийшов на двір і побачив, що автомобіль марк и “Пежо-407” чорного кольору , но мер не пам'ятає , стояв навпр оти кафе ”777”. Він підійшов до д аного автомобіля, обійшов йо го та подивився чи немає кого сь на вулиці. Після чого взявс я за дверну ручку передніх па сажирських дверцят автомобі ля та спробував їх відкрити, н а що двері відкрилися. Після ц ього він закрив двері та вдар ив по задньому колесі автомо біля щоб переконатися, що сиг налізація не працює. В подаль шому зайшов до кафе, щоб подив итися, чи не спрацювала в кого сь сигналізація. Впевнившись , що власник автомобіля сидит ь за столиком та нічого не під озрює він близько 1 години ноч і знову вийшов і відкрив воді йські дверцята та сів у серед ину даного автомобіля за кер мо, де його увагу привернув DVD а втомагнітола марки ”Pioneer”. Він витягнув його з шахти та за до помогою ножа обрізав проводи , що були до неї приєднані. Піс ля чого сховав автомагнітолу під майку і вийшов з машини та направившись до більярдного залу, де з тильної його сторон и сховав автомагнітолу. Поті м зайшов до більярдної зали т а сказав товаришам, що йде дод ому. Дійшовши додому вирішив повернутися та забрати схов ану автомагнітолу , бо боявся , що її там хтось знайде. Ранко м наступного дня дізнався, що ОСОБА_4 звернувся до мілі ції і що його шукає міліція. Зл якавшись зателефонував свої й тітці ОСОБА_7 та розпові в їй про крадіжку і попросив ї ї віддати автомагнітолу прац івникам міліції. Після цього попросив ОСОБА_8 , щоб він в ідніс автомагнітолу тітці, щ о той і зробив. Просить його су воро не карати , зобов'язуєт ься виправитися.

Розглянувши матеріали кри мінальної справи, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засі данні повністю доведена. Крі м його особистого визнання ц е стверджується зібраними пі д час досудового слідства і д ослідженими в судовому засід анні наступними доказами.

Даними під час досудовог о слідства показаннями потер пілого ОСОБА_4 стверджено , що 03.07.2010 року, близько 20.00 год. він приїхав на своєму авто марки ”Пежо-407”, чорного кольору, д.н. з. НОМЕР_1 в кафе ”777” , що роз ташоване в смт. Тересва по вул . Вакарова. Автомобіль залиши в навпроти вказаного кафе ві дчиненим , оскільки був неспр авний пульт дистанційного уп равління сигналізацією. Близ ько 02 год. 40 хв. вже 04.07.2010 року коли вирішив піти додому , то сівши в автомобіль виявив відсутн ість DVD магнітоли марки ”Pioneer AVH - P5900DVD”, яка була вмонтована в пан ель автомобіля. Після чого ві н відразу звернувся до праці вників міліції та повідомив їм про даний факт. В подальшом у від працівників міліції ді знався, що дану крадіжку вчин ив ОСОБА_3. Цивільний позо в не заявляє.

Ці показання потерпілого ОСОБА_4 у зв'язку з його нея вкою в судове засідання чере з виїзд з постійного місця пр оживання оголошені і дослідж ені в судовому засіданні.

(а.с. 54-55)

Свідок ОСОБА_9 в судово му засіданні пояснив, що близ ько 22.00 год. 3 липня 2010 року він зус трівся з друзями в більярдні й, що розташована в смт. Тересв а, вул. Вакарова. Там був і ОС ОБА_4 На протязі їхнього пер ебування в даному кафе знахо дилися також і інші відвідув ачі , в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Близько 02.40 год. вже 04.07.2010 року вони вирішили піти до дому. Вийшовши з кафе ОСОБА _4 виявив , що з його автомобі ля викрали DVD автомагнітолу ма рки ”Pioneer”. Після цього ОСОБА_ 4 зателефонував до міліції. Пізніше від працівників міл іції йому стало відомо , що дан у автомагнітолу викрав ОСО БА_3.В період між 00.30 год. та 01.30 г од. на двір виходили ОСОБА_10 , ОСОБА_6, але найчастіше виходив ОСОБА_3.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_10.

Свідок ОСОБА_8 в судовом у засіданні ствердив , що 05.07.2010 р оку йому зателефонував ОСО БА_3 та попросив передати йо го тітці, що мешкає в м. Тячів а втомагнітолу ”Pioneer”. На дану пр опозицію він погодився та ві двіз автомагнітолу в м. Тячів , де біля ринку передав тітці ОСОБА_3. Про крадіжку автом агнітоли він довідався тільк и від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 під час до судового слідства пояснив, щ о вечором 03.07.2010 року разом з ОС ОБА_3 вирішили піти до кафе ” 777”, що розташоване в смт. Терес ва по вулиці Вакарова. Прийшо вши туди побачив, що там за сто ликом сиділи ОСОБА_11, ОС ОБА_12, ОСОБА_4, а також бул и і інші відвідувачі. В даному кафе вони з ОСОБА_3 пробул и близько до 01.00 години , після ч ого пішли додому. Пізніше від працівників міліції довідав ся, що з автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_3 викрав автомагні толу. Також ствердив, що в пер іод між 00.30 год. та 01.00 год. ночі 04.07.20 10 року ОСОБА_3 виходив на дв ір поговорити по телефону на 15-20 хвилин.

(а.с. 72-74)

Свідок ОСОБА_7 під час д осудового слідства ствердил а, що 05.07.2010 року, близько 11.00 год. їй зателефонував ОСОБА_3 та розповів , що в ніч з 03.07.2010 року на 04.07.2010 року він вчинив крадіжку DVD автомагнітоли з автомобіля ОСОБА_4.Після чого вона ро зповіла йому, що сьогодні до н ього додому приходили праців ники міліції та розпитували про нього. Після того ОСОБА _3 сказав, що передасть їй авт омагнітолу. Через деякий час вона пішла до продуктового р инку , де зустрілася з невідом им їй хлопцем, який передав їй автомагнітолу , яку вона в под альшому видала працівникам м іліції.

(а.с. 22-23)

Ці показання свідків ОСО БА_6 та ОСОБА_7 , у зв'язку з їх неявкою в судове засідан ня через виїзд з постійного м ісця проживання оголошені і досліджені в судовому засіда нні.

Допитана в судовому засіда нні законний представник під судного ОСОБА_2 пояснила , що її син вдома поводиться до бре , а причини такого вчинку с ина пояснити не може.

З протоколів огляду місця п одії від 04.07.2010 року встановлено місце вчинення злочину.

( а.с. 6-7)

Згідно до акту від 5 липня 2010 року ОСОБА_7 добровільно видала викрадену автомагніт олу.

( а.с. 31)

Висновком експерта № 1482 від 1 6.07.2010 року встановлена вартіст ь викраденої автомагнітоли.

( а.с. 91-96 )

Таким чином, оцінивши в сук упності зібрані по справі на ведені докази, які узгоджуют ься щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає, щ о дії підсудного ОСОБА_3 с лід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 К К України як таємне викраден ня чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд вр аховує ступінь тяжкості вчин еного ним злочину, дані про ос обу підсудного , який по місцю проживання та навчання хара ктеризується посередньо, умо ви життя та виховання неповн олітнього , обставини, що пом'я кшують покарання підсудного ОСОБА_3: визнання своєї ви ни, щире каяття та активне спр ияння розкриттю злочину, доб ровільне відшкодування завд аного збитку , вчинення злочи ну неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудного ОСОБА_3 с уд не знайшов.

Враховуючи наведене, за ная вністю альтернативної санкц ії ч.1 ст. 185 КК України , суд вважа є, що виправлення підсудного ОСОБА_3 і попередження вч инення з його боку нових злоч инів можливе без ізоляції ві д суспільства, а тому щодо ньо го необхідно і доцільно обра ти покарання в виді позбавле ння волі на певний строк із зв ільненням його від відбуванн я покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Цивільного позову не заявл ено.

Судові витрати покласти на законного представника непо внолітнього підсудного.

Речові докази по справі DVD ав томагнітолу марки ”Pioner” слід з алишити ОСОБА_4 як власник у.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укра їни, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 185 ч. 1 КК України, пр изначивши йому покарання у в игляді позбавлення волі стро ком на один рік.

На підставі ст.ст. 75 , 104 КК Укра їни звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йом у покарання з випробуванням, якщо він протягом одного рок у не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього н а підставі ст. 76 КК України нас тупні обов'язки:

• не виїжджати за межі У країни на постійне проживанн я без дозволу кримінально-ви конавчої інспекції,

• повідомляти кримінальн о-виконавчу інспекцію про зм іну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід відно сно засудженого ОСОБА_3 до набуття вироком законної си ли залишити попередній - підп иску про невиїзд.

Цивільного позову не заявл ено.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Науково-дослідного експ ертно-криміналістичного цен тру при УМВС України в Закарп атській області, код ЄДРПОУ 255 75144 банк УДК у Закарпатській о бласті , МФО 812016 , р\р 31256272210434, 278 гриве нь 64 копійки судових витрат за проведення товарознавчої ек спертизи.

Речові докази по справі, а с аме: DVD автомагнітолу марки ”Pion eer”, які передані на зберіганн я потерпілому ОСОБА_4, зал ишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного су ду Закарпатської області че рез Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розма н