Вирок

від 14.01.2008 по справі 1-100/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-100/2008р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2008 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-щего: судьи- Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Холод В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Вольнянск дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Запорожской области Вольнянского р-на с. П.Михайловка, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее, учащегося 4-го курса Таврийского агротехнического университета, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2007 года примерно в 21 час ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1, двигался по правой полосе проезжей части ул. 60 лет ВЛКСМ в с. Днепровка Вольнянского р-на Запорожской области в сторону с. Петро-Свистуново со скоростью примерно 60-65 км/час. За 300 м от своего автомобиля он увидел группу ребят игравших в футбол на левой обочине, по ходу его движения. Он продолжил движение и на некоторое время отвлек свое внимание от проезжей части, поэтому не увидел выбежавшего на дорогу несовершеннолетнего ОСОБА_2 где был совершен на него наезд. В результате ДТП пешеход ОСОБА_2 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 183 от 23-го ноября 2007 года у ОСОБА_2 имела место сочетанная тупая травма головы, левой верхней и нижних конечностей, сопровождавшаяся повреждением мягких тканей, переломами левой плечевой кости в верхней трети, правой болынеберцовой кости в средней трети, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкое телесное повреждение.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 601-а от 15 ноября 2007 года, водитель автомобиля ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.7, п.2.3б, п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, а если скорость движения данного транспортного средства перед происшествием составляла 65 км/час, то должен был еще и действовать в соответствии с требованиями п.12.4, п.12.96 Правил дорожного движения Украины.

В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ОСОБА_2.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, а если скорость движения транспортного средства была 65 км/час, то не соответствуют и требованиям п. 12.4., п.12.96 Правил дорожного движения Украины.

П. 12.3...» В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Не соответствие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины в действиях ОСОБА_1, в данной ситуации, находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного деяния признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. При этом заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в судебном заседании также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 14 июня 2007 года около 21 часа он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 играли в футбол на обочине по ул. 60 лет ВЛКСМ в с. Днепровка. Во время игры ОСОБА_4 толкнул футбольный мяч, который покатился на проезжую часть и он побежал за ним, при этом посмотрел на дорогу, где никаких транспортных средств не увидел. Когда он находился на проезжей части, произошел наезд, после которого он ничего не помнил. После ДТП он длительное время находился на лечении в Запорожской областной больнице./л.д.35/.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 пояснила, что 14-го июня 2007 года в вечернее время ее сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 играл на соседней улице в футбол с другими ребятами. Примерно в 21 час она от жителей села узнала, что в результате ДТП ее сын получил телесные повреждения. Впоследствии ее сын длительное время лечился в больнице. В настоящее время причиненный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 286ч2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность: ранее не судимого, положительную характеристику по месту проживания и учебы.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние его в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние, обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание его в условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания предусмотренного ст. 75 УК Украины.

Учитывая несколько обстоятельств смягчающих вину подсудимого, суд находит возможным при назначении наказания по ч.2 ст. 286 УК Украины применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Заявленный прокурором Вольнянского района в интересах Запорожской областной детской клинической больницы гражданский иск к ОСОБА_1 на сумму 3932 грн обоснован и подлежит удовлетворению поскольку подтвержден представленными доказательствами -суммы затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

В материалах дела имеется расчет стоимости автотехнической экспертизы в сумме 405, 65 грн. Даная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 3 года лишения свободы без лишения прав управления автотранспортом.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласования органа, исполняющего наказание, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожской областной клинической больницы 3932 грн. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского центра НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 405.65 грн.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 бежевого цвета переданный на хранение ОСОБА_1 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.