Постанова

від 13.09.2006 по справі ас-04/419-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-04/419-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" вересня 2006 р.  о 10:15              Справа № АС-04/419-06

вх. № 10305/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.

представників сторін

позивача - Головащенко Л.В. - дов., Лихой М.В. - дов.

відповідача - Соколова Н.І. - дов., Бережний Р.М. - дов., Бородавка К.П. - дов.

по справі за позовом  ТОВ "Солоницівський комбінат меблевих деталей"   

до  Дергачівська МДПІ м. Дергачі  

про визнання недійсним повідомлення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Дергачівської МДПІ №000672310/0 від 12.07.2006 р., як невідповідне закону.

Відповідач проти позову заперечує , посилається на обставини встановлені в ході перевірки, подав письмові заперечення в яких обгрунтовує правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що згідно оскарженого податкового повідомлення – рішення на підставі п. п. „б”, „в” п. п. 4.2.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 ст. 17 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників  перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” зменшено суму бюджетного відшкодування за 3 міс. (березень) 2006 р. на 1000000 грн..

Підставою прийняття оскарженого податкового повідомлення – рішення є акт перевірки відповідачем позивача від 29.06.2006 р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доведення правомірності оскарженого податкового повідомлення – рішення покладено на відповідача.  

Судом на підставі акту перевірки та заперечень на позов , що ДПІ обґрунтовує нарахування  тим, що за визначенням пункту 1.8. Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до п.п.7.7.1 п.п.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.07.1997р зі змінами та доповненнями передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. ЗАТ "СКМД" подало до Дергачівської МДПІ податкову декларацію з ПДВ за лютий 2006р. (вхід. МДПІ від 20.03.2006р. №3111), позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 452036 грн.

За наслідками проведеної позапланової документальної перевірки заявленої суми до відшкодування з бюджету за лютий 2006р., результати якої оформлено довідкою від 22.05.2006р. № 117/23-504/00275122, підтверджено правомірність визначення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2006р. в сумі 452036 грн.

ЗАТ "СКМД" подало до Дергачівської МДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2006р. (вхід МДПІ. від 21.04.2006р. №479) та розрахунок суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає - 1000000,0грн.

Згідно з даними декларації:

залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає -3591325 грн.

cума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 1310077 грн.

сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), складає 1000000 грн.

ЗАТ „СКМД" розрахована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2006р. - 452036,0 грн. Відповідно до вказаного вище підпункту при позитивному значенні суми, розрахованої з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно з п. п. 7.7.2.П. 7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то: а)          бюджетному   відшкодуванню    підлягає   частина   такого

від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів(послуг); б)          залишок     від'ємного     значення     після     бюджетного відшкодування    включається    до    складу    податкового    кредиту наступного податкового кредиту."

За лютий 2006р. в декларації з податку на додану вартість ЗАТ „СКМД" задекларовано податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 452036,0 грн., а бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів(послуг).

З огляду на вище зазначене, ЗАТ "СКМД" по декларації за березень 2006р. має право на відшкодування частини від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі, що не перевищує різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту декларації за лютий 2006р., яка розрахована згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР та складає у межах суми податкового кредиту лютого 2006р., фактично сплаченій отримувачем товарів у лютому 2006р. постачальникам таких товарів (послуг).

Саме в звязку з вище наведеним відповідач прийняв оскаржене подваткове повідомлення - рішення.

Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що позивач підтверджує фактичні обставини викладені в акті перевірки , але не згоден з висновками ДПІ. Фактичні обставини підтверджуються також податковими деклараціями наданими суду.

Суд зазначає, що висновки акту перевірки, які стали підставою прийняття оскарженого податкового повідомлення – рішення, обґрунтування та підстави на  які  ДПІ  посилається в обґрунтування правомірності оскарженого податкового повідомлення – рішення   не відповідають закону .

Висновок стосовно того, що позивач  має право на відшкодування частини від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі, що не перевищує різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту декларації за лютий 2006р. не відповідає закону.

Згідно підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”    „Сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному   значенні   суми,   розрахованої   згідно  з підпунктом  7.7.1  цього  пункту,  така   сума   підлягає   сплаті (перерахуванню)  до  бюджету  у  строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.     При від'ємному   значенні   суми,   розрахованої   згідно   з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.      

7.7.2. Якщо    у   наступному   податковому   періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то:

а) бюджетному    відшкодуванню    підлягає   частина   такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів  (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);   б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.”

Аналіз наведених норм свідчить, що обгрунтування надані ДПІ, щодо правомірності оскарженого податкового повідомлення - рішення і відповідно підстави його прийняття не відповідають наведеним нормам.

Сума фактично сплаченого податку постачальникам , це загальна  сума податку в ціні товару, що  сплачена постачальникам, вона не є  різниця між податковим кредитом та податковим зобовязанням  за період(в данону випадку лютий 2006 р.), що передує періоду в якому визначається сума бюджетного відшкодування , на що помилклово вказує ДПІ і чим вона обгрунтовує правомірність податкового поваідомлення - рішення.   

 Будь - яких обгрунтувань правомірності податкового повідомлення - рішення , які б відповідали закону відповідачем не надано.  

Враховуючи наведене, висновки акту перевірки та оскаржене податкове повідомлення – рішення ґрунтуються на невірному застосуванні закону, тобто не відповідають закону. ДПІ згідно ст. 71 ч. 2 КАС України не довело правомірність прийнятого ним податкового повідомлення – рішення.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями    4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №000672310/0 від 12.07.2006р..

Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Солоницівський комбінат меблевих деталей"  (Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська,1 код 00275122)  витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Григоров А.М.