Ухвала від 21.10.2025 по справі 133/696/25

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ВІННИЦЬКОЇОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/696/25

21.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., за участі:

секретаря судових засідань Корбут Ю.А.,

прокурора Бридька А.М.,

представника позивача Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Савчука Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши під час судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, ЄДРПОУ - 02909909, поданої в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328418 до ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, клопотання предстаника позича про збільшення позовних вимог та клопотання відповідача про надання відповідачу копії ухвали суду від 24.04.2025 у цивільній справі №133/696/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні 21.10.2025 представник позивача Самгородоцької сільської ради заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Прокурор підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач заперечив проти даного клопотання.

Разом з тим, предстаник позивача в судовому засіданні зазначив, що він не направив примірники клопотання про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи та відповідних доказів такого направлення суду не надав.

Крім того, відповідач у судовому засіданні заявиви клопотання про надання йому копії ухвали суду від 24.04.2025 про відкриття провадження у вказаній справі за підписом судді.

З приводу клопотання відповідача інші учасники справи висловили свої заперечення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження та підготовче провадження закрито ухвалою суду від 03.06.2025.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України вказано, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як встановлено під час судового засідання зі слів предстаника позивача він не направляв клопотання про збільшення позовних вимог інших учасникам справи.

У звязку з викладеним клопотання предстаника позивача про збільшення позовних вимог суд не приймає до розгляду та повертає заявнику.

Щодо заявленого клопотання відповідача про отримання копії ухвали суду від 24.04.2025 за підписом судді необхідно зазначити наступне.

Згідно положень Розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Оригінал ухвали з підписом судді знаходиться в матеріалах справи, з якою він може ознайомитись за відповідним клопотанням.

Як встановлено з клопотання відповідача копія відповідної ухвали суду, про яку він вказує, йому надана.

Враховуючи вказаневище,у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду клопотання предстаника Самгородоцької сільськоїради Хмільницькогорайону Вінницькоїобласті,ЄДРПОУ 04328418, прозбільшення позовнихвимог та повернути його заявнику.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про копії ухвали суду від 24.04.2025 у цивільній справі №133/696/25, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

21.10.2025