Постанова

від 12.09.2006 по справі 14/169-о-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/169-О-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2006 р.                                                           Справа № 14/169-О-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу № 112, м. Херсон,

    до відповідача-1 Херсонської міської ради, м. Херсон,  

до відповідача-2 управління містобудування та архітектури Виконкому Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-3 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Херсона,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Херсон", м. Херсон,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ,

про  визнання недійсним рішення про надання в оренду земельної ділянки, а також дозволу на будівництво АЗС,

за участю представників

від позивача: на судове засідання 12.09.06 р. не прибули,

від відповідача-1: Сідорова Т.В., головний спеціаліст юр. вдділу, дор. № 09-17-12 від 26.01.06р.,

від відповідача-2: Кириченко Л.М., архітектор, дов. № 0114-1088 від 12.09.06р.;

від відповідача-3: нач. інспекції Попов В.Г., посв. № 530 дійсне до 01.05.06р.,

від 3-ї особи-1 на стороні відповідачів: Равський В.Г., дор. № 02/07 від 07.08.06 р.,

від 3-ї особи-2 на стороні відповідачів: Синенко Т.О., дов. № 404/01-1496 від 31.07.06 р.

за участю експерта: Малий О.В., посв. № 163 від 12.04.06 р.

 Позивач у позовній заяві, керуючись статтями 15, 16, 23, 27, 257, 268 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, просить визнати недійсним рішення Херсонської міської ради № 380 від 05.09.2003 р. "Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Рентойл" м. Київ та дозволу на будівництво АЗС біля будинку по вул. Перекопській, 203 в м. Херсоні, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Херсонської міської Ради № 380 від 05.09.2003 р. та рішенням IX сесії Виконкому Херсонської міської Ради № 305 від 05.06.2003 р. "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, вилучення, надання в оренду та внесення змін, скасування деяких пунктів рішення Виконкому міської Ради та міської Ради, ТОВ "Рентойл", м. Київ надано в оренду строком на 10 років (до 05.09.2013 р.) земельну ділянку площею 0,1962 га. із земель запасу по вул. Перекопській, 203 під будівництво АЗС згідно договору оренди № 1667 від 22.12. 2003 р.

Позивач - ЖБК-112 (від іменні мешканців кооперативу) по вул. Перекопській, 203 вважає, що спірні акти компетентних органів місцевої влади з питань будівництва АЗС поряд з будинком № 203 по вул. Перекопській у м. Херсоні порушують права мешканців кооперативу на особисту безпеку та екологічно безпечні умови навколишнього середовища, а також їх Конституційне право на участь в управлінні державними справами та розпорядженні власністю територіальної громади міста, так як на вище зазначеній земельній ділянці, на думку позивача, планувалося будівництво багатоповерхового будинку з вбудовано - прибудованими нежилими приміщеннями, що підтверджується генеральним планом та інформацією про проведення повторного аукціону з продажу ФДМУ по Херсонській області об'єктів незавершеного будівництва.

Тому земельна ділянка, на думку позивача, повинна була надаватися в оренду тільки за цільовим призначенням (копія генплану та копія газети "Надніпрянська правда" № 45 (21064) від 07.06.2000 р.).

Про планування будівництва АЗС поряд з будинком позивача (рішення міського управління містобудування та архітектури п. 1 протоколу 11 від 21.05.2002 р.) членам ЖБК-112 стало відомо 03.09.2003 року.

Не погоджуючись із твердженням міськбуду, що будинок № 203 по вул. Перекопській у м. Херсоні споруджений на залізобетоних палях, мешканці будинку стурбовані запланованим будівництвом АЗС поряд з будинком, тим, що такі дії можуть призвести до просадки будинку та його руйнування, так як згідно із інженерно - проектними документами будинок знаходиться на "повітряній подушці", а також загрозою-можливого пошкодження газопроводу та силового електрокабелю, що проходить через ділянку запланового будівництва, мешканці ЖБК - 112, ще з часу коли їм стало відомо про рішення Херсонської міськради про виділення земельної ділянки під будівництво та самого будівництва АЗС ТОВ "Рентойл", що велося з грудня 2004 року поряд з їхнім будинком без погоджень проектних рішень організаціями, визначеними законодавством ст. 7 Закону "Про

архітектуру" та Порядку № 483, та комплексної державної експертизи, яка

включає:

державну інвестиційну експертизу;

державну санітарно-гігієнічну експертизу;

державну екологічну експертизу проектів будівництва об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку;

державну експертизу проектно - кошторисної документації у частині пожежної безпеки;

державну експертизу проектів будівництва потенційно небезпечних об'єктів виробничого призначення у частині проти аварійного захисту та інші.

11.09.2003 р. та 12.09.2003 р. позивач звертався зі скаргами на ім.'я Голови міської ради та Голови обласної адміністрації, відповіді на які не отримали. А з часу коли будівництво розпочалось, майже до всіх установ міста та державних органів влади.

У листі № 9 С від 24.02.2005 р. від Головного управління Цивільного захисту населення і територій Херсонської обласної держадміністрації - зазначено, що згідно діючого законодавства в сфері цивільного захисту населення і територій не виконані вимоги Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. за № 956 "Про ідентифікацію та декларацію безпеки об'єктів підвищеної небезпеки", у листі № 11/7/412/Кол. 3 від 24.01.2005 р. Головного Управління МНС України в Херсонській області, повідомляється, що "проектно-кошторисна документація на будівництво АЗС ТОВ "Рентойл", за вказаною адресою, експертизу з питань пожежної безпеки в органах Державного пожежного нагляду не проходила", у листах № 6-121/2 від 01.03.2005 р. та № 4-22/2 від 06.04.2005 р. Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації - сказано, що розміщення вище згаданої АЗС суперечить вимогам генерального плану м. Херсона відповідно вимогам ДНБ 360- 92** п. 7.55, п. 7.56, п. 7.58, п. 7.60, п. 7.61,. п. 7.62, п. 7.65 "Планування та забудова міських і сільских поселень", що АЗС (АЗК) слід розміщувати на земельних ділянках планувально -відділених від кварталів житлової та громадської забудови та вимогам державних санітарних правил “Планування та будівництва населених пунктів” № 173 від 19.06.1996 р.. що стосується санітарно-захисних зон, передбачених проектною документацією.

Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, Головою Херсонської Державної адміністрації з метою вирішення питань із підтоплення територій, було підписано розпорядження № 205 від 02.03.2005 р. пунктом 1.1 якого керівникам міськвиконкомів зобов'язано вжити термінових заходів щодо зупинення будівництва об'єктів підвищеної небезпеки, в першу чергу АЗС, до отримання по кожному такому конкретному об'єкту висновків гідрогеологічної експертизи, постійно діючої експертної комісії з питань діяльності об'єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно висновку № 02-1/12-59 від 18.08.2003 р. міської СЕС за підписом головного лікаря А.М. Золотарьової висота стояння ґрунтових вод в місці розташування АЗС - 1,5 метра. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що резервуари з пальним знаходяться  на  глибині   залягання ґрунтових вод.

В зв'язку з цим, 14.03.2005 р. позивач в черговий раз звернувся до Херсонської обласної прокуратури та Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури на яку 30.03.2005 р. отримали відповідь, що проведеною перевіркою встановлено, що під час розміщення АЗС за вказаною адресою, порушено вимоги чинного Законодавства України, а саме "Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. № 2024 де вказано, що у межах другого поясу зони санітарної охорони для підземних джерел водопостачання забороняється розміщення складів паливно-мастильних матеріалів.

Позивач також посилається на висновок Південно - Української гідрогеологічної експедиції від 15.03.2002 р., згідно з яким границя другого поясу санітарної охорони свердловини становить 417 м., однак фактично відстань від свердловини (згідно викопіюванню з генплану міста) до наданої під будівництво АЗС земельної ділянки становить 403 м.

З цього приводу міжрайонним прокурором на ім'я ТОВ "Рентойл" зроблено припис щодо призупинення будівництва АЗС на вул. Перекопській, 203.

13.04.2005 р. позивачем отримано Листа № 1205-04/24 обласної постійно діючої Експертної комісії з питань діяльності об'єктів підвищеної небезпеки Херсонської обласної Державної адміністрації - де вказано, що експертами Експертної комісії визначена неможливість погодження ТОВ "Рентойл" розміщення та будівництва АЗС по вул. Перекопській, 203 (копії Листів № 1205-04/21 від 12.04.2005 р. та № 1205-04/24 від 13.04.2005 р.).

Як стверджує позивач, рішення Херсонської міської ради № 380 від 05.09. 2003 р. на відведення земельної ділянки під будівництво АЗС, та дозвіл на будівельні роботи № 173/04 від 27.09.2004 р. Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради (фактично Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Херсона), порушують житлово - правові норми, так як збір підписів під документом від 03.09.2003 р. про згоду мешканців багатоповерхового кооперативного будинку № 203 по вул. Перекопській в м. Херсонів на будівництво АЗС, на думку позивача, є нелегітимним тому, що проводився колишнім головою кооперативу Сердюком В.М. не на загальних зборах ЖБК - 112, а при його особистому обході квартир та по телефону, без точних анкетних даних, з "мертвими душами", з підробкою підписів (всього у підписному бланку наявні 56 позначок про згоду).

Позивач вважає зазначений документ незаконним та не погоджується із врахуванням його при розгляді питання згоди членів ЖБК —112 на підставі якого вже через 2 (два) дні Херсонською міською радою м. Херсона прийнято рішення № 380 від 05.09.2003 р. про передачу в оренду ТОВ "Рентойл" земельної ділянки по вул. Перекопській, 203 та надано дозвіл на будівництво АЗС поряд із вказаним будинком.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03. 2004 р. № 380 "Про порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів особа, яка заінтересована у відведенні земельної ділянки повинна надати містобудівне обґрунтування розташування об'єкту на території кварталу існуючої забудови.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, що оточують місце будівництва.

Як стверджує позивач, порушуючи права членів кооперативу на особисту безпеку та екологічно безпечні умови проживання, а також Контистуційне право на участь управління державними справами та розпорядження власністю територіальних громад –міська рада надала в оренду земельну ділянку, попри всі екологічні наслідки для навколишнього середовища, ТОВ "Рентойл" м. Київ під будівництво АЗС.

Усвідомлюючи існування певної вірогідності ризику виникнення аварійних ситуацій на АЗС, які можуть мати серйозні негативні наслідки не тільки для навколишнього середовища, а також для життя та здоров'я мешканців багатоповерхових будинків розташованих поряд з АЗС –позивач вважає, що розташування та будівництво зазначеної АЗС не відповідає інтересам групи членів територіальної громади, щодо безпечних умов проживання та безпечного навколишнього середовища. Дана ситуація має значний суспільний резонанс та підвищує рівень соціальної напруги, її існування завдає певної матеріальної та моральної шкоди мешканцям ЖБК - 112 по вул. Перекопській, 203.

На цей час будівництво АЗС завершено, мешканцями будинку проводяться масові акції громадської непокори, друковані ЗМІ широко висвітлюють дану ситуацію.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідач-1 в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, письмових заперечень на позовну заяву до дня останнього судового засідання не представив.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, письмових заперечень на позовну заяву до дня останнього судового засідання не представив.

Представник відповідача-3 в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, письмових заперечень на позовну заяву до дня останнього судового засідання не представив.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Третя особа-1 на підставі договору оренди № 081-АХП укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “НК Альянс-Херсон” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рентойл” у відповідності з ст. ст. 283-286 Господарського кодексу України прийняла в строкове платне володіння і користування автозаправну станцію розташовану по вул. Перекопська 203-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “НК Альянс-Херсон” має всі необхідні дозволи на експлуатацію АЗС (а саме дозвіл на розміщення та експлуатацію об'єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, дозвіл на початок експлуатації об'єкту №119.05.65-50.50.01).

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст.41,42).

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказує в позовній заяві що виступає від імені мешканців кооперативу тобто захищає їх інтереси, але згідно з нормою ст. 1 Господарське - процесуального кодексу України підприємства установи і організації усіх форм власності майна і організаційних форм, що мають статус юридичної особи згідно із законодавством, наділені правом звертатися до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Позивач, на думку третьої особи-2, не вказує які саме права і охоронювані законом інтереси його як юридичної особи порушено.

На підставі рішення IX сесії Херсонської міської ради № 305 від 05.06.2003р. Третій особі-2 у відповідності з ст. 151 Земельного кодексу України надано погодження місця розташування об'єкта автозаправної станції на земельній ділянці 0,2 га із земель запасу по вул. Перекспській, в районі будинку №203.

На підставі рішення XIV сесії міської ради № 380 від 05.09.2003р. наданно в оренду строком на десять років земельну ділянку із земель запасу по вул. Перекопській, 203 під будівництво автозаправної станції. Керуючись ст. 124 Земельного кодексу України розроблено і затверджено проект відведення земельної ділянки в порядку встановленому ст. 118, 123 Земельного кодексу України.

У відповідності з Цивільним кодексом УРСР (діяв на той момент) та Законом України “Про оренду землі” був укладений договір оренди земельної ділянки від 05 грудня 2003р. (і проведена його державна реєстрація) між Відповідачем-1 та Третьою особою-2 строком на 10 років згідно з яким Третя особа-2 набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Перекопська, 203 з метою несільськогосподарського використання під будівництво АЗС.

На думку третьої особи-2, твердження Позивача, що “будівництво АЗС ТОВ “Рентойл”, що велося з грудня 2004 року без погодження проектних рішень організаціями, визначеними законодавством ст. 7 Закону “Про архітектуру” та Порядку 483, та комплексної державної експертизи...»не відповідає дійсності оскільки такого Закону України як “Про архітектуру” не існує,  24 грудня 2003 р. затверджено позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочій документації “Автозаправна станція на 200 заправок на добу по вул. Перекопська в м. Херсоні” Українською державною інвестиційною експертизою.

19.12.2003 р.   затверджено  Державним   управлінням   екології  та  природних  ресурсів   в Херсонській обл. позитивний висновок державної екологічної експертизи.

Управлінням пожежної безпеки та АРР МНС України в Херсонській обл. 24.12.2004р. № 191 проведена експертиза вимог додержання пожежної безпеки. Порушення пожежної безпеки не виявлено.

Експертний   висновок   17.12.2003 р.   № 02-1/13-162   Херсонської  облсанепідемстанції погоджено проект.

Проектна     документація  відповідає  нормативним  актам  по  питанням  охорони  праці

(експертний висновок ДП ХЄТЦ Госнадзорохоронпраці) та інші.

У відповідності з чатвердженою і зареєстрованою проектною документацією ТОВ “Рентойл” 27 вересня 2004 р. отримало від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Херсона дозвіл № 173/04 на виконання будівельних робіт, на розміщення автозаправної станції по вул. Перекопській, 203, що був розроблений, погоджений та затверджений у відповідності з чинним законодавством України.

Також, як стверджує третя особа-2, дотриманні вимоги Закону України “Про об'єкти підвищеної безпеки” від 03 квітня 1995р. № 232 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002р. № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки а саме, проведена ідентифікація автозаправної станції та отримано свідоцтво про державну реєстрацію. Розроблено та затверджено Декларацію безпеки та План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій (затверджено 12.05.2005 р. Управлінням МНС України в Херсонській обл., Упразлінням державного нагляду за охороною праці в Херсонській обл., Державним санітарним лікарем Херсонської області).

Позивач посилається в позовній заяві на п. 1.1 розпорядження голови Херсонської державної адміністрації № 205 від 02.03.2005р. яке за розпорядженням голови Херсонської державної адміністрації 27.04.2005р. № 489 втратило чинність.

Стосовно посилання на лист обласної постійно діючої експертної комісії з питань діяльності об'єктів підвищеної небезпеки від 12.04.2005 р. № 1205-04/21, то як стверджує третя особа-2, розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 489 від 27.04.2005р. визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови обласної державної адміністрації № 1205 від 22.10.2004р., тобто, на думку третьої особи-2, необхідність проведення даної експертизи скасовано, а також порушено питання про доцільність існування даної комісії.

Згідно висновку Південно - Української гідрогеологічної експедиції встановлено, що границя другого поясу зони санітарної охорони свердловини № 20 -181, становить 417м.

Схемою генерального плану об'єкту передбачено розміщення складу паливно -мастильних матеріалів (резервуарів) за межами вказаної границі, що, на думку третьої особи-2, не суперечить вимогам „Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 р. № 2024.

Дане проектне рішення пройшло розгляд експертиз всіх зацікавлених служб, позитивні висновки яких свідчать про відповідність проекту всім вимогам діючих в Україні нормам і правилам, також для розгляду даного питання на територію будівництва АЗС по вул. Перекопській, 203 виїжджала комісія в складі помічника прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури головного гідрогеолога південноукраїнської гідрогеологічної експедиції, головного інженера проекту дійшли до висновку, що будівлі і споруди АЗС по вул. Перекопська, 203 будуються за II поясом санітарної охоронної зони свердловини № 21-181, в тому числі і підземні резервуари.

Відносно додержання вимог ДБН 360-92** “Планування та забудова міських і сільських поселень”, то розміщення автозаправної станції, на думку третьої особи-2, виконано з урахуванням всіх вимог цього нормативного документу, включаючи погодження Міністерством охорони здоров'я України (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 03.04.2003р. № 1292/1038) 10 червня 2005 р. зареєстрований і затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 41, 42).

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок № 4082 від 23.06.06 р.).

Експерт та представник експертної установи, в ході судового засідання підтримали висновок вказаної вище судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,                                              

в с т а н о в и в :

На підставі рішення IX сесії Херсонської міської ради № 305 від 05.06.2003 р. у відповідності зі ст. 151 Земельного кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ, надано погодження місця розташування об'єкта автозаправної станції на земельній ділянці 0,2 га із земель запасу по вул. Перекспській, в районі будинку № 203.

Пунктом 6.12. рішення Херсонської міської Ради (відповідача-1) № 380 від 05.09.2003 р. "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, вилучення, надання в оренду та внесення змін, скасування деяких пунктів рішення виконкому міської ради та міської ради" ТОВ "Рентойл", м. Київ, надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1962 га. із земель запасу по вул. Перекопській, 203 під будівництво АЗС.

05 грудня 2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки (і проведена його державна реєстрація) між Відповідачем-1 та Третьою особою-2 строком на 10 років згідно з яким Третя особа-2 набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Перекопська, 203 з метою несільськогосподарського використання під будівництво АЗС.

27.09.2004 року товариству з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ, видано дозвіл на виконання будівельних робіт за № 173/04 інспекцією державного архітектурного контролю (відповідачем-3).

10.07.2005 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта –автозаправної станції (АЗС) на 200 заправок на добу по вул. Перекопська, 203-А у м. Херсоні.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних обставин.

24 грудня 2003 р. затверджено позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочій документації “Автозаправна станція на 200 заправок на добу по вул. Перекопська в м. Херсоні” Українською державною інвестиційною експертизою.

19.12.2003 р.   затверджено  Державним   управлінням   екології  та  природних  ресурсів   в Херсонській обл. позитивний висновок державної екологічної експертизи.

Управлінням пожежної безпеки та АРР МНС України в Херсонській обл. 24.12.2004р. № 191 проведена експертиза вимог додержання пожежної безпеки. Порушення пожежної безпеки не виявлено.

Експертний   висновок   17.12.2003 р.   № 02-1/13-162   Херсонської  облсанепідемстанції погоджено проект. Проектна документація  відповідає  нормативним  актам  по  питанням  охорони  праці (експертний висновок ДП ХЄТЦ Госнадзорохоронпраці) та інші.

Також, дотриманні вимоги Закону України “Про об'єкти підвищеної безпеки” від 03 квітня 1995р. № 232 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002р. № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки а саме, проведена ідентифікація автозаправної станції та отримано свідоцтво про державну реєстрацію. Розроблено та затверджено Декларацію безпеки та План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій (затверджено 12.05.2005 р. Управлінням МНС України в Херсонській обл., Упразлінням державного нагляду за охороною праці в Херсонській обл., Державним санітарним лікарем Херсонської області).

Пункт 1.1 розпорядження голови Херсонської державної адміністрації № 205 від 02.03.2005 р., на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, за розпорядженням голови Херсонської державної адміністрації 27.04.2005р. № 489 втратив чинність.

Стосовно посилання позивача на лист обласної постійно діючої експертної комісії з питань діяльності об'єктів підвищеної небезпеки від 12.04.2005 р. № 1205-04/21, то розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 489 від 27.04.2005р. визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови обласної державної адміністрації № 1205 від 22.10.2004р., тобто, необхідність проведення даної експертизи скасовано, а також порушено питання про доцільність існування даної комісії.

Згідно висновку Південно - Української гідрогеологічної експедиції встановлено, що границя другого поясу зони санітарної охорони свердловини № 20 -181, становить 417м.

Схемою генерального плану об'єкту передбачено розміщення складу паливно -мастильних матеріалів (резервуарів) за межами вказаної границі, що, не суперечить вимогам "Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 р. № 2024.

Дане проектне рішення пройшло розгляд експертиз всіх зацікавлених служб, позитивні висновки яких свідчать про відповідність проекту всім вимогам діючих в Україні нормам і правилам, також для розгляду даного питання на територію будівництва АЗС по вул. Перекопській, 203 виїжджала комісія в складі помічника прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури головного гідрогеолога південноукраїнської гідрогеологічної експедиції, головного інженера проекту дійшли до висновку, що будівлі і споруди АЗС по вул. Перекопська, 203 будуються за II поясом санітарної охоронної зони свердловини № 21-181, в тому числі і підземні резервуари.

Відносно додержання вимог ДБН 360-92** “Планування та забудова міських і сільських поселень”, то розміщення автозаправної станції, на думку третьої особи-2, виконано з урахуванням всіх вимог цього нормативного документу, включаючи погодження Міністерством охорони здоров'я України (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 03.04.2003р. № 1292/1038) 10 червня 2005 р. зареєстрований і затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Крім того, для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, по справі 25.08.05 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку № 4082 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.06.06 р. (а.с. 94-100, том 2) автозаправна станція, розташована за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 203-а, відповідає проекту і вимогам державних будівельних норм. Відступів від вимог ДБН експертом не виявлено.

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 41, 42).

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом відхилено заявлене вдруге письмове клопотання представника позивача № 115 вих. від 11.09.06 р. про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою, оскільки позивач, як юридична особа вправі забезпечити явку іншого представника для участі у вирішенні спору.

Судом відхилено письмове клопотання керівника позивача № 248 вих. від 31.08.06 р. про витребування проектної документації щодо будівництва 10-ти етажного 3-х секційного житлового будинку із вбудовано-прибудованим магазином по вул. Перекопській та том ІІ Інженерно-геологічні дослідження будівельної площадки, оскільки останні не мають відношення до будівництва автозаправної станції.

Судом також залишекно без задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, заявлене 03.08.05 р., оскільки позивачем не обґрунтовано в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 112, ідентифікаційний код –25653217, адреса –буд. № 203, вул. Перекопська, м. Херсон, р/рахунок не відомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", ідентифікаційний код –31514850, адреса –буд. № 6, вул. І. Франка, місто Київ, р\рахунок –не відомий,  1201грн.72коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

3.Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                  Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному  

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                                               19.09.06 р.