Рішення

від 19.09.2006 по справі 3/192-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/192-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2006 р.                                                                        Справа №  3/192-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілка",  м.Сімферополь  

до:  Приватного підприємства "Агро-Ніка-Плюс", м. Херсон

про стягнення 18346 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача   - ю/к Науменко О.В. (дов. № 4-юр від 03.01.2006 р.)

від  відповідача   - не прибули

в с т а н о в и в:

Справу прийнято до свого провадження за розпорядженням № 176 від 29.07.2006 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 18346 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті витрат з охорони устаткування за договором купівлі-продажу майна від 18.07.2005 р.

Ухвалою від 29.08.2006 р. розгляд справи був відкладений згідно з ст. 77 ГПК України.

Позивачем на день засідання надано доповнення до позовної заяви, в якому він повідомив про здійснення ним охорони устаткування за договором зберігання від 18.07.2005р. відповідно до актів виконаних робіт.

Оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підстави позову, позовні вимоги розглядаються з урахуванням доповнень.

Від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив і витребувані матеріали не надійшли, доказів наявності поважної причини невиконання вимог суду ним не надано. У відзиві на позовну заяву, отриманому позивачем, оригінал якого був пред'явлений в судовому засіданні, відповідач зазначив, що вимоги позивача ним розглянуті і підлягають повному задоволенню.

За викладених обставин справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення і доводи позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

За договором купівлі-продажу від 18.07.2005 р. відповідач придбав у свою власність у позивача устаткування, сировину і матеріали, що знаходяться на території консервно-виробничої ділянки № 2  позивача за адресою: м. Красноперекопськ, вул. 3-я Промислова, 3.

Одночасно між  сторонами укладений  договір зберігання від 18.07.2005 р., за яким відповідач передає, а позивач приймає на відповідальне зберігання товар на строк з 22.07.2005 р. по 31.10.2005 р.

Відповідно до розділу 3 договору відповідач мав оплачувати послуги зі зберігання готівкою або переказом на розрахунковий рахунок в такому порядку, розмірах і в строки:

за товар, переданий по акту приймання-передачі  за період зберігання з 22.07.2005р. по 31.08.2005 р. в сумі 6423,73 грн. протягом трьох днів з моменту підпису акта виконаних робіт з закінченням зберігання 31.08.2005 р.;

за товар, переданий по акту приймання-передачі  за період зберігання з 01.09.2005р. по 30.09.2005 р. в сумі 4967,03 грн. протягом трьох днів з моменту підпису акта виконаних робіт з закінченням зберігання 30.09.2005 р.;

за товар, переданий по акту приймання-передачі  за період зберігання з 01.10.2005р. по 31.10.2005 р. в сумі 6955,80 грн. протягом трьох днів з моменту підпису акта виконаних робіт з закінченням зберігання 31.10.2005 р.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання позивачем своїх зобов'язань зі зберігання підтверджується актами виконаних робіт від 31.08.2005 р., 30.09.2005 р. та 31.10.2005 р.  Загальна вартість послуг становить 18346,56 грн.

Згідно з ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строк її внесення встановлюється договором зберігання.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідачем доказів здійснення розрахунків за надані йому послуги зберігання майна відповідно до укладеного договору в сумі 18346,56 грн. не надано, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

          Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

          Керуючись ст.  82-85 ГПК України,  

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Ніка-Плюс", м. Херсон, вул. Запорожчука, 9, рах. 26008000000148 в ХФ КБ "Факторіалбанк", МФО 352781, код 31760188, на користь Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілка",  м.Сімферополь, вул. Елеваторна, 2, рах. 260024691 в КРД АППБ "Аваль",   МФО 324021, код 31829312, - 18346, 56 грн. основного боргу та 301,50 грн. судових витрат. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

         Суддя                                                                                      І.Є. Янковська

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України        21.09.2006 р.