Герб України

Ухвала від 24.10.2025 по справі 910/18632/23

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2025 р. Справа№ 910/18632/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.09.2025р.

(повний текст складено 06.10.2025р.)

у справі №910/18632/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ (далі ТОВ ФК) ФУТУРА ФІНАНС

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Дейвест

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.09.2025р. у справі №910/18632/23, зокрема, визнано кредитором у справі №910/18632/23 по відношенню до боржника: ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС на суму 4 669 642,25 грн, з яких: 6056,00 грн. перша черга; 4 419 659,46 грн. третя черга; 243 926,79 грн шоста черга; в іншій частині вимог ГУ ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 16.10.2025р. ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.09.2025р. у справі №910/18632/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині часткового задоволення вимог ГУ ДПС у м.Києві та прийняти рішення, яким задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у м.Києві в повному обсязі на загальну суму 4 786 802,36 грн. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ТОВ Дейвест. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7267,20 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((6056 грн.*150%)*0,8), 6056 грн. ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ Дейвест і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.09.2025р. у справі №910/18632/23 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ Дейвест і докази про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн.

3.Роз`яснити ГУ ДПС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддяВ.О. Пантелієнко

СуддіТ.П. Козир

М.Л. Доманська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.10.2025
Оприлюднено27.10.2025
Номер документу131241316
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —910/18632/23

Ухвала від 30.10.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 24.10.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 24.09.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 24.09.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 17.09.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 17.09.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 20.08.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 30.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 09.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 09.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні