Ухвала від 27.10.2025 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1281/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1281/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 11482 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 11482,59 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 17.09.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1281/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

24.10.2025 до суду надійшло клопотання від 21.10.2025 відповідачки, в якому вона просить суд надати додатковий час для подання відзиву по справі в зв`язку з блекаутом у м. Шостка з 04.10.2025, не конкретизувавши продовжити чи поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

На підставі ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частин 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вже зазначено, суд ухвалою від 17.09.2025 встановив відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 17.09.2025 відповідач отримав 23.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак відлік 15-денного процесуального строку для подання відповідачем суду відзиву на позов розпочався 24.09.2025 (з наступного дня після отримання відповідачем ухвали суду від 17.09.2025) та останнім днем цього строку відповідно було 08.10.2025.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд установив, що наведені відповідачем підстави (блекаут в м. Шостка з 04.10.2025) самі по собі не свідчать про наявність об`єктивної неможливості своєчасно подати клопотання та/або відзив. Відповідач не зазначив конкретних дій, які були вжиті для підготовки відзиву, не обґрунтував, які саме документи або докази неможливо було отримати чи опрацювати у межах встановленого строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку для подання відзиву не містить належних та достатніх підстав, передбачених ст. 119 ГПК України, і задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що при поданні клопотання відповідач не подав відзив на позов. Тому й підстави для поновлення строку для подання відзиву відсутні.

Крім того 24.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки, в якому вона просить суд зобов`язати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» перерахувати послугу по постачанню теплової енергії в МЗК будинку 5, вул. Робоча м. Шостка згідно справи №920/1061/23(920/656/24).

У відповідності до ч.2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою від 17.09.2025, а також те, що судові засідання у справі не проводились, то 17.10.2025 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Предметом позову в цій справі є позовна вимога про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 по 30.06.2025.

Вимога відповідача про зобов`язання вчинити дії не стосується предмета спору у цій справі, оскільки спір у справі № 920/1061/23(920/656/24), на який посилається відповідач, стосувався перерахунку розміру нарахувань на послугу з централізованого опалення за січень-квітень опалювального періоду 2019/2020 років.

Ураховуючи те, що клопотання відповідно до штрих-кодового ідентифікатора відправлення відповідачем направлено на адресу суду 23.10.2025, тобто з пропуском строку, а також те, що заявлені вимога не стосується предмета позову, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Також суд звертає увагу відповідача на те, шо її клопотання про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься під час ухвалення рішення в цій справі.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.В. Яковенко