Рішення

від 29.09.2010 по справі 2-202-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія Справа №2-202/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року Кіровський райо нний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелк о І.Л.

при секретарі - Пісаренк о Т.Р.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіре ності та договору купівлі-пр одажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2009 року звернуся з позовом в як ому просить визнати довірені сть на ім' я ОСОБА_2 на про даж АДРЕСА_1 недійсним.

Визнати договір купі влі-продажу АДРЕСА_1 недій сним.

В обґрунтування свої х вимог позивач зазначив в по зові в судовому засіданні, що він не усвідомлював значенн я своїх дій. Крім того вказав, що кошти з продажу квартири в ін повністю не отримав. Отрим ав лише 30 000 грн., а повинна була в ідповідачка передати 30 000 дола рів США.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який притягнут ий ухвалою суду в якості відп овідача (а.с. 92) до суду не з' яв илися, про час розгляду справ и належно повідомлявся, про п ричини неявки суд не сповіст или.

Суд находить за можли ве слухати справу у відсутно сті відповідачів за наявними доказами.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов ' язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, крім випадків, встанов лених ст.. 61 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСО БА_1 належала АДРЕСА_1.

23.05.2008 р. ОСОБА_1 надав довіреність, якою уповноваж ив ОСОБА_2 продати квартир у АДРЕСА_1 посвідчену прив атним нотаріусом ОСОБА_4 п о реєстру № 3419 ( а.с. 35).

3.06.2008 р. ОСОБА_2 яка ді яла по вищевказаному доручен ню від імені ОСОБА_1 прода ла квартиру АДРЕСА_1 - гр омадянину ОСОБА_3 за 7 768 грн . (а.с.48-49).

Позивач просе визнат и доручення та вищезазначену угоду купівлю-продажу недій сним з тих підстав, що він не у свідомлював значення своїх д ій не міг керувати ними, посил аючись на психічне захворюва ння.

Крім того зазначив, що кошти, які обіцяла ОСОБА_2 в розмірі 30 000 доларів США він н е отримував.

В ч.1 ст. 225 ЦУ України заз начено, що правочин у момент, к оли особа не усвідомлювала з начення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визн аний судом недійсним за позо вом цієї особи, а в разі її сме рті - за позовом інших осіб, ч иї цивільні права або інтере си порушені.

Відповідно до акту № 7 20 від 11.12.2009 р. амбулаторної судов о-психіатричної експертизи ( а.с.65) ОСОБА_1 в даний час стр аждає емоційно-лабільним роз ладом органічного ґенезу вна слідок перенесеної черепно-м озкової травми (1971 р.), але даний розлад не досягає ступеню не доумства, або психозу, за свої м психічним станом 23.05.2008 року та 03.06.2008 року міг правильно розумі ти свої дії та керувати своїм и вчинками.

Таким чином суд прихо дить до висновку, що доводи по зивач про те що він не розумів значення дій при видачі дору чення на відчуження квартири , не довів і вони спростовують ся висновком вищезазначеної судово-психіатричної експер тизи.

Доводи позивача про т е, що він отримав за продаж ква ртири 30 000 грн., а не 150 000 грн. не дов едені.

Відповідно до догово ру купівлі-продажу від 3.06.2008 р. к вартиру АДРЕСА_1 яка належ ала позивачу було продано за 7 768 грн.

У відповідності до ст .. 88 ЦПК України суд стягує з поз ивача судовий збір виходячи з вартості спірної квартири зазначеної в договорі купівл і-продажу 77 грн. та за інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи 120 грн. на корис ть держави.

На підставі ст. 225 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в изнання довіреності, яку над ав ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСО БА_6, посвідчену 23.05.2008 р. приват ним нотаріусом ОСОБА_4 по реєстру № 3419 на продаж квартир и АДРЕСА_1 та договір купі влі-продажу від 3.06.2008 року АДР ЕСА_1 укладений між ОСОБА_ 2 яка діяла по дорученню від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посв ідченого приватним нотаріус ом ОСОБА_7 по реєстру № 1017 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 77 грн. т а 120 грн. за інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а протягом 10 днів з дня його пр оголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда підпис І .Л.Павелко

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда І.Л.Паве лко