Ухвала від 27.10.2025 по справі 915/1222/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1222/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Поліщук Л.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, постановлену суддею Семенчук Н.О., м. Одеса, повний текст складено 08.10.2025

у справі № 915/1222/19

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1) Миколаївської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дитячо-юнацького спортивно-оздоровчого комплексу

про: визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2025 у справі № 915/1222/19 задоволено заяву Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу, виданого Господарським судом Миколаївської області 12.09.2025 у справі № 915/1222/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс» на користь Прокуратури Миколаївської області суми судового збору в розмірі 424936,60 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 про стягнення з Товариства на користь Прокуратури 424936,60 грн судового збору.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Поліщук Л.В., Принцевської Н.М.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (п. 22 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Разом з тим, пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 915/1222/19 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи №915/1222/19, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерейінтертранс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Л.В. Поліщук

Н.М. Принцевська