Постанова

від 14.04.2010 по справі 33-185/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛ АЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-185/10 року

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий суду першої ін станції: Довжук А.І.

Головуючий апеляційного с уду: Войтовський С.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Апеляці йний суд Миколаївської облас ті в складі:

головуючого судді - Вой товського С.А.

при секретарі судового зас ідання - Простякові Є.О.

особи, яка притягнута до адм іністративної відповідальн ості - ОСОБА_2

розглянув справу за апе ляційною скаргою особи, прит ягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Жовтне вого районного суду Миколаїв ської області від 25 лютого 2010 р оку, якою притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця м.Миколає ва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винним в то му, що 24 грудня 2009 року о 14 год.20 хв . на 163 км автодороги М-14 керував автомобілем НОМЕР_1 з явн ими ознаками сп' яніння. На в имогу працівника ДАІ, в поруш ення п.2.5 Правил дорожнього ру ху України, ОСОБА_2 від про ходження медичного огляду на стан сп' яніння відмовився.

В апеляційній скарзі О СОБА_2 просить поновити стр ок на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати вк азану постанову та закрити п ровадження по справі. Посила ється, що під час керування ав томобілем не знаходився в ст ані алкогольного чи наркотич ного сп`яніння, однак працівн ик ДАІ склав на нього протоко л, який він, не читаючи, підпис ав, так як поспішав відвезти х вору матір до лікарні. При цьо му свідків правопорушення пр ацівник ДАІ не запрошував. В ц ей же день, о 19 год., він пройшов обстеження в наркологічному диспансері, де ознак сп' яні ння в нього не виявили. Зазнач ає, що суд вказаним обставина м належної оцінки не дав. Моти вуючи причини пропуску строк у на оскарження, апелянт поси лається на те, що він не знав п ро день і час розгляду справи , в зв' язку з чим не зміг нада ти свої пояснення та вчасно о скаржити прийняте рішення.

Заслухавши пояснення О СОБА_2, який підтримав подан у апеляцію, вивчивши матеріа ли справи, вважаю, що клопотан ня про поновлення строку на а пеляційне оскарження постан ови суду задоволенню не підл ягає, виходячи з наступних пі дстав.

Відповідно до положень с т. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністратив не правопорушення може бути подано особою, яку притягнут о до адміністративної відпов ідальності протягом 10 днів з д ня винесення постанови.

Як вбачається з мате ріалів справи, ОСОБА_2 бул о відомо про притягнення йог о до адміністративної відпов ідальності за ст.130 КУпАП. В про токолі про адміністративне п равопорушення від 24.12.2009 року ві н вказав, що відмовляється ві д проходження медичного огля ду і поставив свій підпис. Заз начене підтверджується пояс неннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Також ОСОБА_2 був н алежним чином повідомлений п ро день і час розгляду справи в суді, про що свідчить повіст ка суду про виклик його в судо ве засідання на 25.02.2010 року, яка б ула направлена за адресою пр оживання правопорушника (а.с .4).

За повідомленням Жов тневого районного суду Микол аївської області № 897 від 13.04.2010 ро ку, згідно реєстру вихідної к ореспонденції за лютий 2010 рок у, на ім`я ОСОБА_2 10 лютого 2010 р оку за № 30236/10 було направлено по вістку про виклик до суду за м ісцем його мешкання у с.Н.Мико лаївка Жовтневого району Мик олаївської області.

Наведені апелянтом м отиви поновлення строку на а пеляційне оскарження поста нови суду являються необґрун тованими, оскільки той факт, щ о він отримав копію постанов и в суді 16.03.2010 року не свідчить п ро поважність пропуску строк у на оскарження.

Будь-яких поважних прич ин пропуску строку на оскарж ення постанови суду ОСОБА_2 не наведено.

За таких обставин вважаю , що строк на апеляційне оскар ження пропущений без поважни х причин, а тому поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарже ння постанови Жовтневог о районного суду Миколаївськ ої області від 25 лютого 2010 року , якою ОСОБА_2 притягнуто д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд у

Миколаївської області С.А. Войтовський