Ухвала від 27.10.2025 по справі 908/2786/24

номер провадження справи 15/162/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2025 Справа № 908/2786/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлювальна енергія Запоріжжя, 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35 А

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоров Ю.Г., адвокат, довіреність № 264-Д від 30.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Галіченко Б.В., адвокат, ордер серії АР № 1207606 від 03.04.2025, посвідчення адвоката № ЗП 002231від 11.06.2019 (в залі суду);

установив

18.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Гарантований покупець до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлювальна енергія Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 872/01 від 25.10.2019 в сумі 22 693 409,01 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024, справу № 908/2786/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2786/24. Справі присвоєно номер провадження 15/162/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.11.2024 об 11:00 год.

08.11.2024 через підсистему Електронний суд до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

15.11.2024 через підсистему Електронний суд суд отримав від позивача відповідь на відзив.

Крім того, 14.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2786/24.

Ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника - адвоката Франюка Артема Вікторовича.

21.11.2024 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів і підготовче засідання відкладено на 11.12.2024 о 10:40 год.

10.12.2024 через підсистему Електронний суд від позивача отримано заперечення на клопотання про зупинення (вих. б/н від 10.12.2024).

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 17.12.2024 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 13.12.2024 задоволено заяву представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець, адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2024 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 908/2786/24 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10982/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Відновлювальна енергія Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична кампанія Укренерго та Державного підприємства Гарантований покупець про визнання одностороннього правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10982/24.

Не погодившись з ухвалою суду від 17.12.2024, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 була задоволена апеляційна скарга позивача, скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/2786/24, матеріали справи вирішено повернути до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи №908/2786/24 до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 25.03.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 03.04.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження у справі № 908/2786/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23 Об`єднанню палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 без змін.

Ухвалою суду від 14.10.2025 поновлено провадження у справі № 908/2786/24 з 27.10.2025. Призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2025 о/об 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.10.2025 задоволено заяву адвоката Державного підприємства Гарантований покупець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

У судовому засіданні 27.10.2025 відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду в апеляційній інстанції справи 910/10982/24.

В обґрунтування зазначив, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10982/24. Вважає, що набрання законної сили рішенням у справі № 910/10982/24, предметом розгляду в якої є вимоги щодо недійсності одностороннього правочину ПрАТ НЕК Укренерго у вигляді коригування даних комерційного обліку відпущеної відповідачем електричної енергії, за період з липня 2022 по лютий 2023, включно до показників з нульовим значенням, що безпосередньо впливає на наявність підстав для стягнення з відповідача у справі № 908/2786/24 суми 22 693 409,01 грн, яку позивач розраховує як переплату за куплену електричну енергію, опираючись при здійсненні розрахунку на скориговані дані комерційного обліку за вказаний період, надані ПрАТ НЕК Укренерго.

Представник позивача усно заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

Суд зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Крім того, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець, було задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/2786/24 якою було зупинено провадження у справі до набрання законної сили у справі № 910/10982/24, скасовано.

Колегія суддів зазначила: «що посилання на встановлення певних обставин в іншій судовій справі, які можуть впливати на підстави та розмір заявлених позовних вимог, не свідчать про неможливість розгляду цієї справи.

На переконання колегії суддів відсутні обставини, що унеможливлюють розгляд даної справи в межах заявлених позовних вимог та які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі доказів.

Так, процесуальна норма пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, констатація судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі факту наявності об`єктивної неможливості вирішення вказаної справи не свідчить, що така обставина існує, та, дійсно, в іншій справі, яка розглядається, вона буде встановлена.

Отже, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки розгляд справи № 910/10982/24 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. ст. 74, 86 ГПК України, суттєвих обставин у даній справі під час її розгляду судом першої інстанції».

Матеріали справи № 908/2786/24 повернуті до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

З`ясувавши позицію представників позивача та відповідача щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2786/24 до судового розгляду по суті на 17.11.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Відновлювальна енергія Запоріжжя у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 29.10.2025.

СуддяІ. С. Горохов