Ухвала від 29.10.2025 по справі 397/839/22

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 397/839/22

провадження № 61-10073ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Довженка Василя Миколайовича про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Довженка В. М. про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

27 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 7 940,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору оригіналу вказаної квитанції не долучено.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна відмітка в описі справи.

Згідно листа вих. № 19284/0/222-25 від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 повернуто касаційну скаргу з доданими матеріалами, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 51208100 від 31 липня 2025 року на суму 7 940,00 грн.

Вивчивши клопотання про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7 940,00 грн.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров