Ухвала від 18.09.2025 по справі 488/567/25

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/567/25

Провадження № 6/488/81/25

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, де стягувачем визначене Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Океан»,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва із заявою про поворот виконання судового наказу, у якій просила суд у порядку повороту виконання судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2025 у справі № 488/567/25 стягнути з КП«Дирекція єдиного замовника «Океан» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6592,12 грн. з урахуванням судового збору, а також стягнути з Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 959,21 грн (виконавчій збір 659,21 грн., витрати виконавчого провадження 350 грн.).

У обґрунтування заяви вказувала, що Корабельним районним судом м.Миколаєва від 11.02.2025 видано судовий наказ у справі № 488/567/25(провадження№2-н/488/2240/25) про стягнення з ОСОБА_1 , на користьКомунального підприємства«Дирекція єдиногозамовника «Океан» заборгованість за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 у розмірі 6349,88грн. та 242,24 грн. судового збору.

28.07.2025 ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва скасовано судовий наказ № 488/567/25, виданий Корабельним районним судом м.Миколаєва 11.02.2025 за заявою Комунального підприємства«Дирекція єдиногозамовника «Океан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.07.2025Корабельним відділомдержавної виконавчоїслужби умісті МиколаєвіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)було відкритовиконавче провадження№ 78675938з примусовоговиконання судовогонаказу Корабельногорайонного судуміста Миколаєва№2-н/488/240/25(488/567/25)від 27.02.2025про стягненняна користьКомунального підприємства«Дирекція єдиногозамовника «Океан» заборгованість за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 у розмірі 6349,88грн. та 242,24 грн. судового збору.

Постановами державного виконавця від 22.07.2025 в межах цього ж виконавчого провадження визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнуто виконавчий збір. Постановою державного виконавця від 25.07.2025 виконавче провадження № 78675938 закінчено, оскільки борг сплачено у повному обсязі з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Викладене підтверджується платіжною інструкцією №252d3PBNKI012f9d0002 від 23.07.2025 на суму 7601,33грн., призначення платежу стягнення за ВП № 78675938 з виконання виконавчого документу судовий наказ № 20н/488/240/25 (488/567/25), виданий 27.02.2025 Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Посилаючись на викладене просила заяву задовольнити.

31.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані у провадження судді для розгляду.

04.08.2025 ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Заявник через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, просила про задоволення заявлених вимог.

Стягувач про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо задоволення заяви до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м.Миколаєва із заявою про поворот виконання рішення, після скасування судового наказу ухвалою суду від 28.07.2025.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно доч.6ст.444ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Станом на 18.09.2025 за виконавчим провадженням №78675938 стягнуто 7601,33грн., з яких заборгованість на користь КП «Дирекція єдиного замовника «Океан» 6592,12грн. з урахуванням судового збору, виконавчого збору 659,21 грн. та 350 грн. витрат виконавчого провадження, що підтверджується постановами державного виконавця та платіжною інструкцією.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо, зокрема, виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення (судового наказу).

Керуючись статтями 444-446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проповорот виконаннясудового наказу,де стягувачемвизначене Комунальнепідприємство «Дирекціяєдиного замовника«Океан» задовольнити.

Допустити поворотвиконання судовогонаказу Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі №488/567/25(провадження№2-н/488/240/25) шляхом стягнення з Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» (адреса: 54052, м.Миколаїв, вул. Рибна, 1-Б, код ЄДРПОУ:34606687,МФО:305229) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуті грошові кошти у розмірі 6592 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 12копійок.

Допустити поворотвиконання судовогонаказу Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі № 488/567/25(провадження№2-н/488/240/25), шляхом стягнення з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А; код ЄДРПОУ: 34993136) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуті грошові кошти у розмірі 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 21 копійка. з яких виконавчій збір 659,21 грн., витрати виконавчого провадження 350 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В.Щеглова