Рішення

від 14.12.2010 по справі 5112-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5112-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2010Справа №2-30/5112-2010

За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя,  м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (ОКПО 05480542).

До відповідача Підприємства «Голуба Лагуна», м. Сімферополь, вул. Беспалова, 110, кв. 39 (ОКПО 24693350).

Про стягнення 5629,01 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Дробот Ю.Р., представник за дов. від 12.01.2010р. № 54\13, у справі; Матвейчук М.О., представник за дов. №15/3938 від 14.12.2010р., у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (ОКПО 05480542) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Підприємства «Голуба Лагуна», м. Сімферополь (ОКПО 24693350) про стягнення заборгованості  по орендній платі в сумі  5629,01 грн. та судових витрат.

Під час судового засідання 15.11.2010р. представник позивача надав клопотання про зміну предмету позову в порядку ст. 22 ГПК України, а саме просить стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 5668,97 грн. та пеню у розмірі 60,04 грн. В іншій частині позовні вимоги та підстави позову не змінено.

Заява прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обов'язки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди №163 від 10.01.2006р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 5629,01грн. за період з 01 червня по 09 жовтня 2010 року.

06 грудня 2010 року від позивача надійшло пояснення до позову, в якому зазначає, що в період з 10.01.2006р. до 04.05.2009р. між сторонами діяв договір оренди нежилого приміщення №163 від 10.01.2006р., а з 10.06.2009р. на підставі розпорядження голови Желєзнодорожної районної ради був укладений договір №163/2, строк якого був встановлений до 9.06.2010р., та за рішенням виконкому Желєзнодорожної районної ради №197 від 06.06.2010р. строк договору оренди був продовжений до 09.06.2011р. Заборгованість, яка виникла в період з 01.06.2010р. в розмірі 5794,98грн. була оплачена на підставі постанови господарського суду АР Крим від 06.04.2010р. по справі №2-18/688-2010. В наслідок несвоєчасної сплати орендної плати протягом січня 2006 року по вересень 2010 року, за відповідачем склалась заборгованість в розмірі 5568,97грн., нарахована пеня в сумі 60,04грн., загальна сума боргу складає 5929,01грн.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали від 20.10.2010р. про порушення провадження у справі, від 01.11.2010р., від 15.11.2010р., від 30.11.2010р. про відкладення розгляду справи скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ від 13.12.2010р. №7817051, в якому вказано, що Підприємство «Голуба Лагуна» є юридичною особою та має місцезнаходження м. Сімферополь, вул. Беспалова, 110, кв. 39. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду, які повернулись з позначкою пошти «адресат вибув» або «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження голови Желєзнодорожної районної ради від 04.01.2006р. №3 (а.с. 51) між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного района  м. Сімферополя АРК (орендодавець) та Підприємством «Голуба Лагуна» (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя №163 від 10.01.2006р. (а.с. 49-50), відповідно до якого орендарю передано нежитлове приміщення, розташоване по вул. Желябова, 37/6 в м. Сімферополь, загальною площею85,9кв.м. Строк дії договору встановлений до 04.12.2006р.

Рішенням виконкому Желєзнодорожної районної ради №397 від 07.12.2006р. (а.с. 54) договір оренди №163 продовжено до 04.11.2007р.

На підставі рішення виконкому Желєзнодорожної районної ради №410 від 13.11.2007р. (а.с. 56) договір оренди №163 продовжено до 04.11.2008р.

Відповідно до рішення виконкому Желєзнодорожної районної ради №671 від 23.12.2008р. (а.с. 58) договір оренди №163 продовжено до 04.05.2009р.

10 червня 2009 року на підставі розпорядження голови Желєзнодорожної районної ради №241 від 10.06.2009р. (а.с. 62) між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного района  м. Сімферополя АРК (орендодавець) та Підприємством «Голуба Лагуна» (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя №163/2 (а.с. 8-9).

Частиною 2 статті 604 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Оскільки договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя №163/2 від 10.06.2009р. є новацією, суд розглядає спір виходячи з положень цього договору.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предмет договору обумовлений сторонами в розділі 1 договору, зокрема п. 1.1 передбачено, що орендодавець на підставі розпорядження голови Железнодорожної районої ради м. Сімферополя №241  від 10.06.2009р. передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Желябова, 37/6 (підвал) загальною площею 85,9кв.м., які знаходяться на балансі КП ЖЕО Желєзнодорожного района, вартість якого встановлена відповідно до акту оцінки від липня 2009 року та складає по незалежній оцінці 230594грн. Приміщення передаються в оренду для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів.

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Пунктом 10.1 договору сторони встановили, що цей договір укладено строком на дванадцять місяців, який діє з 10.06.2009р. по 09.06.2010р. включно.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування нежитловими приміщеннями (майном) в строк, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору  та акту приймання-передачі нежитлових приміщень (майна).

Акт приймання-передачі орендованого приміщення був підписаний сторонами 10.06.2009р. (а.с. 13).

На підставі рішення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя №197 від 08.06.2010р. (а.с. 12) між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлових приміщень №163/2 від 10.06.2009р., пунктом 1 якої сторони продовжили строк дії договору оренди до 09.07.2011р. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так, розділом 3 договору сторони передбачили порядок розрахунку та сплати орендної плати, зокрема пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що орендна плата за цим договором встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі всіма змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінетом Міністрів України  та складає без ПДВ за перший місяць оренди червень - 1153грн. Оплата експлуатаційних витрат 1-10 за 1м.кв. – 20%. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем у порядку, встановленому чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування орендної плати за попередні місяці на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата нараховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди в частині сплати орендної плати за період з 01 червня по 09 жовтня 2010 року за відповідачем склалась заборгованість, по підрахунку позивача,  у розмірі 5568,97грн.

Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості з орендної плати станом на 18.10.2010р., який є в матеріалах справи (а.с. 15) і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 60,04грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, відповідно з чинним законодавством.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 60,04грн., однак вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступного.

Як слідує з наданих розрахунків позивача не можливо встановити період здійсненних нарахувань, на яку суму боргу нарахована пеня, однак при цьому, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Ухвалами суду неодноразово було зобов'язано позивача надати докладний, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, із зазначенням періоду нарахування, проте вимоги суду належним чином так і не були виконані.

В судовому засіданні представник позивача по вказаним вимогам надати пояснення не зміг, а також не пояснив як саме розрахована пеня.

З викладеного, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення суми пені у задоволенні відмовити

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 16 грудня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Підприємства «Голуба Лагуна», м. Сімферополь, вул. Беспалова, 110, кв. 39 (р/р 260043000262 ОКПО 24693350 МФО 324913 банк АРФ ОАО «Кредитбанк») на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя,  м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 05480542) заборгованість з орендної плати в розмірі 5568,97грн., державне мито в розмірі 100,90грн. та 233,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.