Рішення

від 16.12.2010 по справі 5841-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5841-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2010Справа №2-19/5841-2010

За позовом – Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства  «Автомобільна Компанія «Богдан - Моторс», м.Луцьк

До відповідача – Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим,  АР Крим, м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим,  АР Крим, м.Сімферополь

Про стягнення 71939000,00 грн.                                    

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Вавринюк Н.Л. – представник, дов.№283/01-23 від 17.03.2010 р.

Від відповідача – Сливку Я.М. – представник, дов. б/н від 16.12.2010 р.

Від третьої особи – Медведєв Ф.С.–нач.юрид.відділу, дов. № 11.0-31/226 від 28.12.2009 р.  

Суть спору: Позивач - Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан - Моторс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, у якому просить стягнути з відповідача - Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим на користь позивача суму заборгованості 8445500,00 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 101/10 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.10.2010 р. по сплаті за поставлений товар в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість.

У процесі розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог до 71939000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні збільшену позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 71939000,00 грн. оскільки станом на день розгляду справи фактично позивачем поставлено 61 тролейбус. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні усно пояснив, що Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим вчасно не мало можливості здійснити попередню оплату за договором через недостатність бюджетних коштів на казначейському рахунку, а оплату вартості поставлених тролейбусів – через відмову Головного управління  Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим у реєстрації зобов'язань за договором, однак письмовий відзив на позов суду не надав.

Представник третьої особи у судовому засіданні усно пояснив, що не має правових підстав для здійснення оплати за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 101/10 від 13.10.2010р. враховуючи приписи ст.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та рішення Антимонопольного комітету України від 18.10.2010 р. № 32-р/пк-ск.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представників сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та  третьої особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2010 р. по справі № 2а-11924/10/1/1070 між Міністерством житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим (Покупець) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (Учасник) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 101/10 (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 договору учасник зобов'язується у 2010 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари згідно з Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 р. № 210 «Про розподіл субвенції з державного бюджету Автономної Республіки Крим на соціально – економічний розвиток за рахунок коштів Стабілізаційного фонду у 2010 році» та результатами тендеру на придбання тролейбусів.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом: попередньої  оплати, яка здійснюється на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в розмірі 70939500,00 грн. відповідно до рахунку Учасника; та поетапної оплати Замовником вартості поставлених товарів, за кожну одиницю поставленого Товару – протягом 5 банківських днів після одержання його Покупцем та підписання ним актів приймання-передачі Товару та накладних документів.

Відповідно до п.5.1 договору строк  (термін)  поставки  (передачі) товарів на суму попередньої оплати здійснюється згідно із заявками Покупця з моменту отримання 50% попередньої оплати протягом жовтня-грудня 2010 р., але не пізніше 31.12.2010 р., а поставка решти Товару, що є предметом закупівлі згідно цього Договору має бути завершена протягом 90 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

У специфікації до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 101/10 від 13.10.2010 р. сторони узгодили обсяги поставки та ціну за одиницю продукції, що склали на  тролейбуси марки «Богдан Т70110» 1869000,0 грн. за одиницю в кількості 31 одиниця на суму 57939000,00 грн., тролейбуси марки «Богдан Т70115» по ціні 2800000,00 грн. в кількості 30 одиниць на суму 84000000,00 грн., загальна вартість товару складає 141939000,00 грн. (а.с.10)

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і  підлягаючим задоволенню з наступних підстав.  

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами і доповненнями), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами і доповненнями) та положень статті 193 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 436 із змінами і доповненнями), зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 №435 із змінами і доповненнями) якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 №435 із змінами і доповненнями).  

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе забов'язання щодо сплати у встановлений строк за отриманий товар.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки відповідачу тролейбусів марки «Богдан Т70110» в кількості 31 одиниця на суму 57939000,00 грн. та тролейбусів марки «Богдан Т70115» в кількості 30 одиниць на суму 84000000,00 грн. виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними: №1382 від 19.10.2010 р., №1402  від 22.10.2010 р., №1403  від 22.10.2010 р, №1470 від 01.11.2010 р.; № 1555 від 23.11.2010 р., № 1556 від 23.11.2010 р., № 1557 від 23.11.2010 р., № 1558 від 23.11.2010 р., №1559 від 23.11.2010 р., № 1560 від 23.11.2010 р., №1636 від 06.12.2010 р., №1637 від 06.12.2010 р., №1649 від 06.12.2010 р., №1650 від 06.12.2010 р., №1651 від 06.12.2010 р., №1652 від 06.12.2010 р., №1653 від 06.12.2010 р., №1654 від 06.12.2010 р., №1655 від 06.12.2010 р., №1656 від 06.12.2010 р., №1657 від 06.12.2010 р., №1658 від 06.12.2010 р., №1659 від 06.12.2010 р., №1660 від 06.12.2010 р., №1661 від 06.12.2010 р., №1662 від 06.12.2010 р., №1663 від 06.12.2010 р., №1664 від 06.12.2010 р., №1665 від 06.12.2010 р., №1666 від 06.12.2010 р., №1667 від 06.12.2010 р., №1668 від 06.12.2010 р., №1669 від 06.12.2010 р., №1670 від 06.12.2010 р., №1671 від 06.12.2010 р., №1672 від 06.12.2010р., №1673 від 06.12.2010р., №1674 від 06.12.2010р., №1675 від 06.12.2010 р., №1676 від 06.12.2010 р., №1677 від 06.12.2010 р., №1679 від 06.12.2010 р., №1680  від  06.12.2010 р., №1681 від 06.12.2010 р., №1682 від 06.12.2010 р., №1683 від 06.12.2010 р., №1684 від 06.12.2010 р., №1685 від 06.12.2010 р., №1686 від 06.12.2010 р., №1687 від 06.12.2010 р., №1688 від 06.12.2010 р., №1689 від 06.12.2010 р., №1690 від 06.12.2010 р., №1691 від 06.12.2010 р., №1692 від 06.12.2010 р., №1693 від 06.12.2010 р., №1694 від 06.12.2010 р., №1695 від 06.12.2010 р., №1696 від 06.12.2010 р., №1697 від 06.12.2010 р., №1698 від 06.12.2010 р., та приймально – здавальними актами до них. Загальна вартість поставленого товару згідно видаткових накладних складає 141939000,00 грн.

Відповідачем у виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 101/10 від 13.10.2010 р. частково перераховано на користь позивача Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» попередню оплату в сумі 70000000,00 грн. про що свідчить виписка з банківського рахунку (а.с.19).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар в розмірі 71939000,00  грн. обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.

Стосовно доводів третьої особи щодо відсутності правових підстав для задоволення позову суд зазначає наступне.

Рішення Антимонопольного комітету України від 18.10.2010 р. № 32-р/пк-ск не є підставою для односторонньої відмови від виконання Міністерством житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим зобов'язання з оплати за отримані тролейбуси згідно договору № 101/10 від 13.10.2010 р., оскільки відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Державне казначейство України вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунку замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках: відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених цим Законом; відміни процедури закупівлі; набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними; на період призупинення процедури закупівлі; наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

          По – перше, договір між позивачем та відповідачем № 101/10 укладений 13.10.2010 р., тобто до прийняття рішення Антимонопольним комітетом України, по-друге, вказаний договір на момент розгляду справи не розірваний, дійсність його в судовому порядку не оспорюється. Документально обґрунтованих доказів, які б спростували висновок суду не представлено.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2010 р. по справі № 2а-11924/10/1/1070 Міністерство житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим зобов'язано було укласти договір з ДП «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Богдан Моторс» про закупівлю тролейбусів в кількості – 61 одиниця, в тому числі: тролейбусів до 12 м. з асинхронним приводом – 30 одиниць, та тролейбусів до 12 м. з тяговим двигуном постійного струму – 31 одиницю на умовах, визначених за наслідками  торгів.

Суд приймає до уваги висновок судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду стосовно не прийняття рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 18.10.2010 р. № 32-р/пк-ск як доказ по даній справі, оскільки це рішення не ґрунтується на пункті 22 ст.1  Закону України «Про здійснення державних закупівель» та спростоване матеріалами справи № 2а-11924/10/1/1070. Постанова суду по справі  № 2а-11924/10/1/1070 була залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 р., яка набрала чинності на момент розгляду цієї справи та згідно ч.5 ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання.  

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджених доказів, які б спростували, або підтвердили сплату заборгованості відповідача перед позивачем суду не представлено.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) у повному обсязі на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·          Позов задовольнити у повному обсязі.

·          Стягнути з Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим (95005, м.Сімферополь, пр.Кірова, 13, п/р № 35428001004418 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 34636161) на користь Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (43010, м.Луцьк, вул.Рівненська, 42, р/р № 26009020075935 в ВАТ «ВТБ-Банк» м.Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код 21752230) 71939000,00 грн. заборгованості,  25500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                                

·          Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення направити:

·          Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», м.Луцьк, вул.Рівненська, 42

·          Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, пр.Кірова, 13

·          Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим,  АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 19

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.