Рішення

від 22.12.2010 по справі 11/592-50/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/592-50/504 22.12.10

За позовом Першого заст упника прокурора Хмельницьк ої області в інтересах держа ви в особі:

1) Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України

2) Державної екологічної і нспекції у Хмельницькій обла сті

3) Державного комітету лісов ого господарства України

До 1) Хмельницької обласної державної адмініст рації

2) Хмельницької районн ої державної адміністрації

3) товариства з обмежен ою відповідальністю «Юрінфо рм»

Третя особа Держав не підприємство «Хмельницьк е лісомисливське господарст во»

про визнання неді йсним розпорядження голови Х мельницької обласної держав ної адміністрації від 29.09.2008 № 491/2 008-р та визнання недійсним Дог овору № 3 довгострокового тим часового користування лісов ої ділянки площею 0,955 га від 22.01.200 9

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури: Телічко І.В. (пом. прок. м. Києва)

Цюпа Д.В .(прок. відд. прокуратури м. Киє ва, посв. № 274)

Від позивача-1: Гребенюк А. В. (дов. від 05.10.2010)

Від позивача-2: не з"явився

Від позивача-3: не з"явився

Від відповідача-1: Назарчу к В.М. (дов. від 16.04.2010 №99/13-12-1533/2010)

Цица С.В. (дов. від 16.04.2010 №99/13-12-1532/2010)

Від відповідача-2: не з"явив ся

Від відповідача-3: не з"явивс я

Від третьої особи: не з"явив ся

В судовому засіданні 22.12.2010 на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Першого за ступника прокурора Хмельниц ької області в інтересах дер жави в особі Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України, Держ авної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Держ авного комітету лісового гос подарства України про визнан ня недійсним розпорядження г олови Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.09.2008 № 491/2008-р "Про надання у корист ування ТОВ "Юрінформ" лісової ділянки" та визнання недійсн им Договору № 3 довгостроково го тимчасового користування лісової ділянки площею 0,966 га, укладеного 22.01.2009 між Хмельниць кої районної державної адмін істрації та товариства з обм еженою відповідальністю "Юрі нформ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження відпов ідача-1 № 491/2008 від 29.09.2008 "Про надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінформ" лісової ділянки”, я ким виділено в довогостроков е користування в рекреаційни х цілях лісову ділянку у лісо вому масиві на території Дав идковецької сільської ради Х мельницького району, прийнят о з порушенням ст.ст. 12, 26 Закону України “Про природно-запов ідний фонд України”, згідно з якими лісовий заказник місц евого значення перебуває під охороною та підпорядкований лісовому господарству, яким в даному випадку є третя особ а. Крім того, спірне розпорядж ення не відповідає вимогам с т. 100 Лісового кодексу України та ст.ст. 40, 64 Закону України "Про природо-заповідний фонд Укр аїни", якими передбачено, що ор ганізація на територіях та о б' єктах природо-заповідног о фонду господарської діяльн ості, в тому числі надання рек реаційних послуг, може здійс нюватися виключно за умови п опереднього проведення екол огічної експертизи, яка при в идачі спірного розпорядженн я проведена не була. Незаконн ість розпорядження відповід ача-1 є підставою для визнання недійсним договору № 3 від 22.01.200 9, що був укладений на виконанн я розпорядження між відповід ачем-2 та відповідачем-3.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.04.2010(суддя Смирнова Ю.М.) у задоволенні по зову відмовити повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 04.08.2010 п о справі № 11/592 касаційну скаргу задоволено частково, рішенн я господарського суду міста Києва від 27.04.2010 по справі № 11/592 ска совано, справу направлено на новий розгляд до господарсь кого суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.10.2010 по справі № 11/592 відмовлен о Міністерству охорони навко лишнього природного середов ища України у прийнятті апел яційної скарги на рішення го сподарського суду міста Києв а від 27.04.2010 у справі № 11/592.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 11/592 було передано на н овий розгляд судді Головатюк у Л.Д., який своєю ухвалою від 29. 10.2010 призначив її до розгляду н а 17.11.2010.

17.11.2010 у судове засідання пред ставники прокуратури, позива ча-2, позивача-3, відповідача-2, в ідповідача-3 та третьої особи не з"явилися, всіх витребуван их доказів суду не надали, при чин неявки суд не повідомили , хоча про час та місце розгляд у справи були повідомлені на лежним чином.

У судове засідання 17.11.2010 з"яви лися представники позивача-1 та відповідача-1 і дали поясне ння по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 13.12.2010.

У судове засідання 13.12.2010 пред ставники позивача-2, позивача -3, відповідача-2, відповідача-3 т а третьої особи не з"явилися, в сіх витребуваних доказів суд у не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

13.12.2010 у судове засідання з"яви лися представники прокурату ри, позивача-1 та відповідача-1 і дали пояснення по справі.

08.12.2010 відповідач-1 подав відзи в на позовну заяву, у якому про сить у задоволенні вимог до Х мельницької обласної держав ної адміністрації - відмовит и.

Ухвалою від 13.12.2010 розгляд спр ави було відкладено на 22.12.2010 та зобов' язано товариство з об меженою відповідальністю "Юр інформ" надати установчі док ументи суб"єкта господарюван ня та інші документи, що підтв ерджують статус товариства я к суб"єкта рекреаційної діял ьності.

16.12.2010 через канцелярію суду в ід прокуратури Хмельницької області надійшли письмові о бґрунтування позовних вимог , в яких вказаний орган просит ь суд задовольнити позовні в имоги.

22.12.2010 у судове засідання з"яви лися представники прокурату ри, позивача-1 і дали пояснення по справі.

Представники прокуратури Хмельницької області та пози вача-1 позовні вимоги підтрим али та просили їх задовольни ти в повному обсязі.

У судове засідання 22.12.2010 пред ставники позивача-2, позивача -3, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особ и не з"явилися, всіх витребува них доказів суду не надали, пр ичин неявки суд не повідомил и, хоча про час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Позивач-2, позивач-3, відповід ач-1, відповідач-2, відповідач-3 т а третя особа клопотань пр о відкладення розгляду справ и та наявності у них поважних причин щодо неявки у судове з асідання не повідомили, що да є підстави визначити причини їх неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розгля нути справу без участі предс тавників сторін, що не прибул и в судове засідання, за наявн ими у справі доказами та мате ріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов та заперечення проти по зову, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 Хмельницькою обласн ою державною адміністрацією (далі відповідач-1) прийнято р озпорядження № 491/2008-р "Про надан ня у користування Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Юрінформ" лісової ділянки", яким товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінформ"( далі відповідач-3) виділено дл я довгострокового тимчасово го користування у рекреаційн их цілях лісову ділянку площ ею 0,966 га в лісовому масиві, що з находиться на території Дави дковецької сільради Хмельни цького району (квартал 34, виді л 1), на термін до 2050 року без вилу чення земельної ділянки у по стійного лісокористувача - Державного підприємства «Хм ельницьке лісомисливське го сподарство»(далі третя особа ).

Відповідно до п. 3 спірного р озпорядження Хмельницькій р айонній державній адміністр ації (далі відповідач-2) доруче но укласти з відповідачем-3 до говір на використання лісово ї ділянки за плату, а відповід ачу-3 згідно з п. 3.2 наказано вик ористовувати земельну ділян ку виключно в рекреаційних ц ілях з дотриманням вимог зем ельного, лісового та природо охоронного законодавства.

Спірне розпорядження прий няте за зверненням відповіда ча-3, а саме листа - заяви від 02.09.200 8 № 8 про надання в довгостроко ве тимчасове користування лі сової ділянки площею 0,966 га, що була погоджена третьою особо ю (лист від 05.09.2008 № 244), державним уп равлінням охорони навколишн ього природного середовища ( лист від 05.09.2008 № 05/1572), Хмельницьки м обласним управлінням лісов ого та мисливського господар ства (лист від 05.09.2008 № 1091).

22.01.2009 між відповідачем-2 та від повідачем-3 укладений догові р № 3 довгострокового користу вання лісовою ділянкою, відп овідно до п. 1.1 якого відповіда ч-2 на підставі спірного розпо рядження відповідача-1 та ст. 1 8 Лісового кодексу України на дає, а відповідач-3 приймає в с трокове платне використання в рекреаційних цілях лісову ділянку, яка знаходиться на т ериторії Давидковецької сіл ьської ради Хмельницького ра йону (квартал 34, виділ 1), без вил учення земельної ділянки в п остійного користувача - ДП " Хмельницьке лісомисливське господарство" (третя особа).

Згідно з п. 2 спірного догово ру об' єктом користування є лісова ділянка загальною пло щею 0,966 га, нормативна грошова о цінка якої складає 53097,17 грн.

Лісова ділянка (квартал 34, ви діл 1), що передана в користува ння відповідачу-3, на підставі Положення про лісовий заказ ник місцевого значення "Дави дковецький", затвердженого н аказом Державного управлінн я охорони навколишнього прир одного середовища в Хмельниц ькій області від 14.12.2006 № 50, чинно го на момент прийняття розпо рядження, знаходиться на тер иторії лісового заказника мі сцевого значення "Давидковец ький".

Пунктом 4 спірного договору передбачено, що він укладаєт ься строком до 2050 року, після за кінчення якого відповідач-3 м ає право на його поновлення з а відсутності заборони в чин ному законодавстві.

Відповідно до п. 6 спірного д оговору лісова ділянка перед ається для рекреаційних ціле й, відповідач-3 повинен її вико ристовувати з дотриманням ви мог земельного лісового та п риродоохоронного законодав ства, існуючих обмежень та об тяжень.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши представник ів сторін, суд прийшов до висн овку задоволення позову у зв ' язку з наступним:

Відповідно до п. 6 ст. 31 Лісово го кодексу України обласним державним адміністраціям на дано повноваження приймати р ішення про виділення для дов гострокового тимчасового ко ристування лісами лісових ді лянок, що перебувають у держа вній власності, на відповідн ій території, а також у межах м іст обласного значення.

Згідно вказаних вимог зако ну таке надання має здійснюв атись в установленому порядк у.

Таку ж вимогу викладено в ч. 2 ст. 8 Лісового кодексу Україн и відповідно до якої право де ржавної власності на ліси на бувається і реалізується дер жавою в особі Кабінету Мініс трів України, Ради мініст рів Автономної Республіки Кр им, місцевих державних адмін істрацій відповідно до закон у.

Проте, відповідний порядок , який би визначав умови надан ня місцевими державними адмі ністраціями таких ділянок за конодавством не визначений. На час прийняття обласною де ржавною адміністрацією вказ аних розпоряджень не був виз начений також порядок наданн я для рекреаційних потреб лі сових ділянок в межах терито рій та об'єктів природно-запо відного фонду України.

Надані лісові ділянки знах одяться в межах заказника мі сцевого значення "Давидковец ький", який відповідно до ст. З Закону України "Про природно -заповідний фонд", ст. 61 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " є об'єктом природно-заповідн ого фонду.

Частиною 3 статті 61 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" встановлено, що порядок орга нізації, використання і охор они територій та об'єктів при родно-заповідного фонду, дод аткові їх категорії визначаю ться законодавством України .

Пунктом 2.2 Положення про рек реаційну діяльність у межах територій та об'єктів природ но-заповідного фонду України , затвердженого наказом Мінп рироди від 22.06.2009 № 330, рекреаційна діяльність у межах територі й та об'єктів природно-запові дного фонду здійснюється уст ановами природно-заповідног о фонду, підприємствами, уста новами та організаціями, яки м ці території та об'єкти підп орядковані. Лісовий заказник місцевого значення "Давидко вецький" відповідно до ч. 4 ст. 12 , ч. З ст. 26 Закону України "Про пр иродно-заповідний фонд Украї ни" перебуває під охороною та підпорядкований ДП "Хмельни цьке лісомисливське господа рство", яке здійснює управлін ня ним.

Вказане не давало підстав г олові Хмельницької ОДА надав ати лісову ділянку в межах об 'єкта природно-заповідного ф онду іншим суб'єктам господа рювання, зокрема, TOB "Юрінформ".

Відповідно до п. 35 Порядку сп еціального використання ліс ових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 23.05.07 N 761, рішення щ одо рекреаційної придатност і конкретної території прийм ається на основі функціональ ного зонування лісів.

Згідно ст. 39 Лісового кодекс у України, п. 5 Порядку поділу л ісів на категорії та виділен ня особливо захисних лісових ділянок, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 16 травня 2007 року N 733, вка зані лісові ділянки, як такі, щ о знаходяться в межах об'єкта природно-заповідного фонду, віднесені до категорії лісі в природоохоронного, науково го, історико-культурного при значення, а не до рекреаційно -оздоровчих лісів, що також не враховано при наданні лісов ої ділянки в користування ви щевказаним суб'єктам господа рювання.

Згідно зі ст. 100 Лісового коде ксу України, ст.ст. 40, 64 Закону Ук раїни "Про природно-заповідн ий фонд України" організація на територіях та об'єктах при родно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарськ ої діяльності, в тому числі на дання окремих рекреаційних п ослуг, може здійснюватись ви ключно за умов попереднього проведення екологічної експ ертизи, що випливає також з ви мог ст. 13 "Про екологічну експе ртизу", п. 22 постанови КМ Україн и від 27.07.95 "Про перелік видів дія льності та об'єктів, що станов лять підвищену екологічну не безпеку".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, тому, видавши вказані розпорядження облдержадмін істрація діяла у спосіб який не передбачений Конституціє ю та законами України.

Згідно з п. 5 ст. 92 Конституції України виключно законами У країни визначаються, зокрема , засади використання природ них ресурсів.

У ч. 1 ст. 44 Земельного кодексу України передбачено, що зака зники включаються до земель природно-заповідного фонду У країни.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного к одексу України види використ ання земельної ділянки в ме жах певної категорії земель (крім земель сільськогоспод арського призначення та земе ль оборони) визначаються її в ласником або користувачем са мостійно в межах вимог, встан овлених законом до використа ння земель цієї категорії, з у рахуванням містобудівної до кументації та документації і з землеустрою.

Згідно з абзацом 2 преамбули Закону України "Про природно -заповідний фонд України" при родно-заповідний фонд станов лять ділянки суші і водного п ростору, природні комплекси та об' єкти яких мають особл иву природоохоронну, наукову , естетичну, рекреаційну та ін шу цінність і виділені з мето ю збереження природної різно манітності ландшафтів, геноф онду тваринного і рослинного світу, підтримання загально го екологічного балансу та з абезпечення фонового моніто рингу навколишнього природн ого середовища.

До природно-заповідного фо нду України відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приро дно-заповідний фонд України" належать, зокрема, заказники .

Згідно зі ст. 25 Закону Україн и "Про природно-заповідний фо нд України" заказниками огол ошуються природні території (акваторії) з метою збереженн я і відтворення природних ко мплексів чи їх окремих компо нентів. Оголошення заказникі в провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об' єктів у їх власників або користувач ів.

Статтею 26 Закону України "Пр о природно-заповідний фонд У країни" передбачено, що на тер иторії заказника обмежуєтьс я або забороняється діяльніс ть, що суперечить цілям і завд анням, передбаченим положенн ям про заказник.

Господарська, наукова та ін ша діяльність, що не суперечи ть цілям і завданням заказни ка, проводиться з додержання м загальних вимог щодо охоро ни навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Украї ни "Про природно-заповідний ф онд України" завдання, науков ий профіль, особливості прир одоохоронного режиму та хара ктеру функціонування заказ ників місцевого значення виз начаються у положеннях про н их, які розробляються відпов ідно до цього Закону і затвер джуються органами центральн ого органу виконавчої влади в галузі охорони навколишньо го природного середовища на місцях.

Відповідно до п. 1.1 Положення про лісовий заказник місцев ого значення "Давидковецький ", затвердженого наказом Держ авного управління охорони на вколишнього природного сере довища в Хмельницькій област і від 14.12.2006 № 50, чинного на момент прийняття спірного розпоряд ження (далі - Положення), лісо вий заказник місцевого значе ння "Давидковецький" оголоше но відповідно до рішення 2 сес ії Хмельницької обласної рад и народних депутатів від 28.10.1994 № 7 з метою збереження лісового масиву, в якому переважають в исокопродуктивні насадженн я дуба черешчатого.

Згідно з пп. 1.3-1.4 Положення зак азник загальною площею 506 га р озташований в кварталах 28-34 Хм ельницького лісництва держа вного підприємства "Хмельниц ьке лісомисливське господар ство" (далі-користувач) і не ви лучається із землекористува нння користувача, що здійсню є на ній обмежену господарсь ку діяльність відповідно до Конституції України, законів України та даного Положення .

Пунктом 3.1 Положення передб ачено, що на території заказн ика забороняється будь-яка д іяльність, що не пов' язана з виконанням покладених на нь ого завдань та загрожує його збереженню, зокрема, проведе ння такої господарської діял ьності, яка може спричинити ш коду заказнику та порушити е кологічну рівновагу, будівни цтво споруд, що можуть вплину ти на зміну характеру місцев ості, ландшафту і спричинити шкоду заказнику.

Водночас, згідно з п. 3.2 Полож ення на території заказника дозволяються в установленом у порядку окремі види діяльн ості, що не суперечать меті та завданням заказника, регуль ована рекреаційна діяльніст ь.

Можливість використання т ериторій та об' єктів природ но-заповідного фонду в оздор овчих та інших рекреаційних цілях передбачена також ч. 1 ст . 9 Закону України "Про природн о-заповідний фонд України".

Виходячи зі змісту ст. 9 Зако ну України "Про природно-запо відний фонд України" територ ії та об' єкти природно-запо відного фонду можуть викорис товуватись, в тому числі і в ре креаційних цілях, з додержан ням вимог, встановлених цим з аконом, а не Лісовим кодексом України, на підставі якого пр ийнято спірне розпорядження і який регулює інші правовід носини.

Визначення поняття регуль ованої рекреаційної діяльно сті міститься в ч. 1 ст. 21 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а", відповідно до якої в межах зони регульованої рекреації проводяться короткостроков ий відпочинок та оздоровленн я населення, огляд особливо м альовничих і пам' ятних місц ь; у цій зоні дозволяється вла штування та відповідне облад нання туристських маршрутів і екологічних стежок; тут заб ороняються рубки лісу головн ого користування, промислове рибальство й промислове доб ування мисливських тварин, і нша діяльність, яка може нега тивно вплинути на стан приро дних комплексів та об' єктів заповідної зони.

При цьому суд наголошує, що згідно положень ст. 63 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " до рекреаційних зон віднесе но ділянки суші і водного про стору, призначені для органі зованого масового відпочинк у населення і туризму.

На території рекреаційних зон забороняються: а) господа рська та інша діяльність, що н егативно впливає на навколиш нє природне середовище або м оже перешкодити використанн ю їх за цільовим призначення м; б) зміни природного ландшаф ту та проведення інших дій, що суперечать використанню цих зон за прямим призначенням.

Режим використання цих тер иторій визначається Верховн ою Радою Автономної Респ убліки Крим, місцевими Радам и відповідно до законодавств а України та Автономної Респ убліки Крим.

В розвиток вказаної вище ст атті 63 Закону України "Про охо рону навколишнього природно го середовища" Міністерством охорони навколишнього приро дного середовища прийнято на каз від 22 червня 2009 року N 330, яким затверджено Положення про ре креаційну діяльність у межах територій та об'єктів природ но-заповідного фонду України .

Пунктом п. 1.1 зазначеного Пол оження рекреаційна діяльніс ть визначена як діяльність, с прямована на відновлення роз умових, духовних і фізичних с ил людини шляхом загальноозд оровчого і культурно-пізнава льного відпочинку, туризму, с анаторно-курортного лікуван ня, любительського та спорти вного рибальства, полювання тощо, а суб'єкти рекреаційн ої діяльності - це юридичні ос оби та фізичні особи - підприє мці, що надають рекреаційні п ослуги.

В той же час, TOB "Юрінформ", не зважаючи на неодноразові вим оги господарського суду м. Ки єва та в порушення вимог Пост анови Вищого господарського суду України від 04.08.2010 по справ і № 11/592, не подав доказів того, що він являється суб'єктом рекр еаційної діяльності з врахув анням специфіки надання в ко ристування спірної земельно ї ділянки. В судові засідання 17.11.2010, 13.12.2010 та 22.12.2010 TOB "Юрінформ" не з' явилося, витребувані докази, а саме докази того, що TOB "Юрінф орм" являється суб'єктом рекр еаційної діяльності - не пода ло.

Згідно з ч. 5 ст. 53 Закону Укра їни "Про природно-заповідний фонд України" заказники, пам' ятки природи, заповідні уроч ища, парки-пам' ятки садово-п аркового мистецтва й інші те риторії та об' єкти природно -заповідного фонду, які створ юються без вилучення земельн их ділянок, що вони займають, п ередаються під охорону підпр иємствам, установам, організ аціям і громадянам органами центрального органу виконав чої влади в галузі охорони на вколишнього природного сере довища з оформленням охоронн ого зобов' язання.

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля є об' є ктом права власності Українс ького народу, від імені якого права власника здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених Констит уцію України.

Згідно з п. 12 перехідних поло жень Земельного кодексу Укра їни до розмежування земель д ержавної і комунальної власн ості повноваження щодо розпо рядження землями в межах нас елених пунктів, крім земель, п ереданих у приватну власніст ь, та земель, на яких розташова ні державні, в тому числі казе нні, підприємства, господарс ькі товариства, у статутних ф ондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти нез авершеного будівництва та за консервовані об'єкти, здійсн юють відповідні сільські, се лищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 17 Земельног о кодексу України до повнова жень місцевих державних адмі ністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, р озпорядження землями держав ної власності в межах, визнач ених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 31 Лісового к одексу України Рада міні стрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Сев астопольська міські державн і адміністрації у сфері лісо вих відносин у межах своїх по вноважень на їх території пр иймають рішення про виділенн я в установленому порядку дл я довгострокового тимчасово го користування лісами лісов их ділянок, що перебувають у д ержавній власності, на відпо відній території, а також у ме жах міст обласного та респуб ліканського (Автономної Респ убліки Крим) значення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про місцеві державні а дміністрації" виконавчу влад у в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастопол і здійснюють обласні, районн і, Київська та Севастопольсь ка міські державні адміністр ації. Місцева державна адмін істрація є місцевим органом виконавчої влади і входить д о системи органів виконавчої влади. Місцева державна адмі ністрація в межах своїх повн оважень здійснює виконавчу в ладу на території відповідно ї адміністративно-територіа льної одиниці, а також реаліз ує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

До відання місцевих держав них адміністрацій у межах і ф ормах, визначених Конституці єю і законами України, належи ть вирішення питань, зокрема стосовно використання землі (ст. 13 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністра ції").

Згідно з ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміні страції" голови місцевих дер жавних адміністрацій видают ь розпорядження одноособово і несуть за них відповідальн ість згідно із законодавство м.

Так, ч. 3 ст. 40 Закону України "П ро природно-заповідний фонд України", на яку посилається п рокурор, передбачено, що в охо ронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об' єктів, розвиток го сподарської діяльності, яка може призвести до негативног о впливу на території та об' єкти природно-заповідного фо нду. Оцінка такого впливу зді йснюється на основі екологіч ної експертизи, що проводить ся в порядку, встановленому з аконодавством України.

Статтею 64 Закону України "Пр о природно-заповідний фонд У країни" передбачена відповід альність за порушення вимог, встановлених в ст. 40 цього Зак ону.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експ ертизу" здійснення державної екологічної експертизи є об ов' язковим для видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку. Перелік видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку, встановлюється Кабін етом Міністрів України.

Затверджений постановою К абінету Міністрів України ві д 27.07.1995 № 554 Перелік видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку не визначає рекреацій ну чи будь-яку іншу діяльніст ь, що здійснюється на територ іях та об' єктах природно-за повідного фонду України, як т аку, що становить підвищену е кологічну небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Таким чином, недотримання о бласною державною адміністр ацією, при прийнятті оскаржу ваного розпорядження, вимог природоохоронного законода вства, в подальшому призвело до незаконного будівництва TOB "Юрінформ" в межах лісового з аказника місцевого значення "Давидковецький" нерухомого майна.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо визнання нед ійсним розпорядження голови Хмельницької обласної держа вної адміністрації від 29.09.2008 № 4 91/2008-р "Про надання у користуван ня ТОВ "Юрінформ" лісової діля нки" підлягають задоволенню.

Крім того, заступник проку рора Хмельницької області пр осить суд визнати недійсним Договір № 3 довгострокового т имчасового користування ліс ової ділянки площею 0,966 га від 2 2.01.2009, який укладений на підстав і розпорядження голови Хмель ницької обласної державної а дміністрації від 29.09.2008 № 491/2008-р "Пр о надання у користування ТОВ "Юрінформ" лісової ділянки".

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки. Пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського код ексу України та ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України, можуть виникати, зокрема, із договор ів та інших правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного ко дексу України, правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків.

Частина 1 статті 203 ЦК України , встановлює: зміст правочи ну не може суперечити Цивіль ному кодексу України, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Відповідно до ст. 207 Господа рського кодексу України госп одарське зобов' язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам де ржави і суспільства, або укла дене учасниками господарськ их відносин з порушенням хоч а б одним з них господарської компетенції, може бути на вим огу однієї із сторін, або відп овідного органу державної вл ади визнане судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни, підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно із ч.3 ст. 215 ЦК України , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законо м, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Вирішуючи спори про визна ння угод недійсними, господа рський суд повинен встановит и наявність тих обставин, з як ими закон пов'язує визнання у год недійсними і настання ві дповідних наслідків, а саме: в ідповідність змісту угод вим огам закону; додержання вста новленої форми угоди; правоз датність сторін за угодою; у ч ому конкретно полягає неправ омірність дій сторони та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення спору.

Частиною 7 статті 179 ГК Україн и передбачено, що господарсь кі договори укладаються за п равилами, встановленими Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорі в.

Згідно з ч.1 ст.236 Цивільного к одексу України нікчемний пра вочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи мають право зверта тися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів. В ідповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, або оспорюванн я. Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно до п. 3 Положення про Міністерство охорони на вколишнього природного сере довища затвердженого постан овою КМУ від 02.11.2006 № 1524 до основни х завдань Мінприроди віднесе но забезпечення реалізації д ержавної політики у сфері ох орони навколишнього природн ого середовища, .раціонально го використання, відтворення та охорони природних ресурс ів (землі, надр, поверхневих та підземних вод, атмосферного повітря, лісів). Підпунктом 31 п . 4 названого Положення передб ачено, що на Мінприроди покла дено обов'язок здійснення ві дповідно до законодавства де ржавного контролю за додержа нням правил, нормативів, норм , лімітів, квот, умов дозволів та ліцензійних умов у сфері в икористання та охорони приро дних ресурсів (землі, надр, пов ерхневих та підземних вод, ат мосферного повітря, лісів), ре жиму територій та об'єктів пр иродно-заповідного фонду. Вк азане дає право прокуратурі Хмельницької області оскарж увати до суду дійсність Дого вору № 3 довгострокового тимч асового користування лісово ї ділянки площею 0,955 га від 22.01.2009.

У частині 2 статті 16 ЦК Украї ни зазначено, що способом зах исту цивільних прав та інтер есів може бути, зокрема, визна ння правочину недійсним.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

Відповідно до чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Ци вільного кодексу України пра вочин є чинним за умови дотри мання його сторонами наступн их вимог: зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності; волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі; правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним; правочи н, що вчиняється батьками (уси новлювачами), не може супереч ити правам та інтересам їхні х малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оскільки на підставі незак онно виданого розпорядження голови Хмельницької обласно ї державної адміністрації ві д 29.09.2008 № 491/2008-р "Про надання у корис тування ТОВ "Юрінформ" лісово ї ділянки" було укладено дого вір № 3 довгострокового тимча сового користування лісової ділянки площею 0,955 га від 22.01.2009, то у зв' язку з визнанням недій сним вказаного розпорядженн я також підлягає визнанню не дійсним і договір № 3 довгостр окового тимчасового користу вання лісової ділянки площею 0,966 га від 22.01.2009 як такий, що видан ий на підставі незаконно вид аного розпорядження.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

В поданих письмових відзив ах на позовну заяву та в усних поясненнях, що були надані ві дповідачем-1 в судових засіда ння суд не вбачає спростуван ня доводів прокуратури щодо недійсності укладеного дого вору та недійсності розпоряд ження голови Хмельницької ОД А, а тому всі доводи відповіда ча-1 не мають значення для спра ви та не приймаються судом.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокуратурою т а позивачами вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, з відповідачів в дохід дер жавного бюджету України стяг уються витрати по сплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Г ПК України, господарський су д м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним розпоря дження голови Хмельниц ької обласної державної адмі ністрації від 29.09.2008 № 491/2008-р "Про на дання у користування ТОВ "Юрі нформ" лісової ділянки".

3. Визнати недійсним з момен ту укладення договір № 3 від 22.01 .2009 довгострокового тимчасово го користування лісовою діля нкою площею 0,966 га, що укладений між Хмельницькою районною д ержавною адміністрацією (вул . Кам' янецька, 122/2, м. Хмельниць кий, 29000, код ЄДРПОУ 21318806) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Юрінформ»(вул. Центр альна, 33, А, 57, м. Красилів, Красил івський район, Хмельницька о бласть, 31000, код ЄДРПОУ 31919620).

4. Стягнути з Хмельницької о бласної державної адміністр ації(майдан Незалежності, Б удинок Рад, м. Хмельницький , 29005, код ЄДРПОУ 22985083) в дохід держа вного бюджету України 56(п' ят десят шість) грн. 66 коп. витра т по сплаті держмита та 78(сімд есят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

5. Стягнути з Хмельницько ї районної державної адмініс трації (вул. Кам' янецька, 122/2, м . Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 213 18806) в дохід державного бюджету України 56(п' ятдесят шість) г рн. 66 коп. витрат по сплаті де ржмита та 78(сімдесят вісім) гр н. 66 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінформ»(вул. Центральна, 33 , А, 57, м. Красилів, Красилівськи й район, Хмельницька область , 31000, код ЄДРПОУ 31919620) в дохід держа вного бюджету України 56(п' ят десят шість) грн. 66 коп. витра т по сплаті держмита та 78(сімд есят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

7. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, та може бути оскаржене в пор ядку та строки, визначені Гос подарським процесуальним ко дексом України.

9. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання рішення 27.12.2010