Рішення

від 21.12.2010 по справі 5020-6/091

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-6/091

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 грудня 2010 року справа № 5020-6/091

За позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон”

                   (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 8, кв. 2)

до               Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма “Акватория-Порт”

                  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 41)

про             стягнення 88308,60 грн.

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача –Пшенічна С.В., довіреність №1 від 12.01.2010;

відповідача –Гайдуков М.А., довіреність б/н  від 07.12.2010.

                                                               СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Аррікон» звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт»про стягнення 88308,60 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача умов договору в частині своєчасного внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна             №659 від 16.06.2010. Позивач зазначає, що у відповідача станом на 01.12.2010 утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 17003,13 грн., на яку нараховані пеня у розмірі 750,19 грн., 3% річних у розмірі 1622,48 грн., штраф у розмірі 68932,80 грн.

Ухвалою від 25.11.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2010 виклав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68932,80 грн., а в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та судових витрат провадження у справі припинити.

Представник відповідача проти позову не заперечує з урахуванням поданої позивачем заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та судових витрат.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради “Аррікон” (Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт»(Орендар), за згодою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, укладений договір оренди нерухомого майна №659 (далі –Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно –вбудовані не житлові приміщення цокольного поверху адміністративної будівлі, загальною площею 150,0 кв.м., які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця Леніна, будинок №41, та знаходяться на балансі КП Севастопольської міської Ради “Аррікон”, вартість якого складає, згідно незалежної оцінки станом на 30.04.2003 –147861,00 грн. Об'єкт оренди буде використовуватися під офіс, надання юридичних послуг.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визначається відповідно до методики затвердженої Рішенням Севастопольської міської ради №1617 від 13.03.2007 та складає 22977,60 грн. на рік.

Пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата складає 5509,40 грн. за місяць оренди і технічне обслуговування об'єкту оренди в розмірі 9,00 грн., перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю.

Пунктом 4.4.3. Договору встановлено, що Орендар зобов'язується своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов'язані з використанням об'єкта оренди, у тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, але не раніше  дати узгодження договору з Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради і діє до 16.06.2012 (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №659 від 16.06.2010 (а.с.7-8).

Статтями 10, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

У відповідача за період з 01.05.2010 по 01.12.2010 утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 17003,13 грн., на яку нараховані пеня в розмірі 750,192 грн., 3% річних в розмірі 1622,48 грн. та штраф в розмірі 68932,80 грн., але в процесі розгляду справи відповідачем погашена заборгованість по основному боргу, пені, 3% річних та судовим витратам в сумі 20494,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.33-40).

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою від 21.12.2010 провадження по справі в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та судових витрат у розмірі 20494,88 грн. припинено.

Що стосується вимоги про стягнення штрафу, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, пунктом 8.7. Договору сторони встановили, що у випадку, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватися більше 60 календарних днів, Орендар сплачує на користь Орендодавця понад збитків штраф в сумі, що дорівнює трикратному розміру річної орендної плати за договором.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 68932,80 грн.

Представником відповідача було заявлене клопотання про зменшення розміру штрафу у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт». На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду відповідні фінансові документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт», у тому числі декларацію з податку на прибуток підприємства, баланс підприємства на 30.09.2010, які свідчать про незадовільний стан товариства. У зв'язку з цим відповідач не має можливості своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (а.с.59-63).

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідачем в процесі розгляду справи була погашена заборгованість по основному боргу, пені, 3% річних та судовим витратам в повному обсязі, а також беручи до уваги незадовільний фінансовий стан відповідача, зумовлений всесвітньою фінансовою кризою, і те, що стягнення штрафу у повному обсязі спричинить фактичне припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт», суд вважає можливим зменшити розмір штрафу до розміру місячної орендної плати –5509,40 грн.

Керуючись статтями 43, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Акватория-Порт»(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 41; код ЄДРПОУ 20675771, п/р 26008199977 АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 8, кв. 2; п/р 26005945571701 у Кримській Республіканській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ЄДРПОУ 20711909) штраф у розмірі 5509,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                      С.Г. Лазарев

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 23.12.2010