Рішення

від 16.12.2010 по справі 5/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10 Справа № 5/110-10.

за позовом Управління май на комунальної власності Сум ської міської ради, м. Суми

до відповідача - комуналь ного підприємства "Аптека № 218 ", м. Суми

про стягнення 15 139 грн. 02 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - представни к Дудкіна Н.В.(довіреність № 09-1/ 01-29 від 04.01.10р.)

Від відповідача - завідую ча Горпенко Л.І.

Суть спору: позивач подав по зовну заяву в якій просить су д стягнути з відповідача в до ход міського бюджету заборго ваність по орендній платі в с умі 16 065 грн. 04 коп. відповідно до договору оренди нерухомого майна № 0051/ФМ - 006 від 27.04.2004р., в тому ч ислі 13 762 грн. 15 коп. боргу по орен дній платі, 2302 грн. 89 коп. пені.

16.12.10р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в я кій просить суд стягнути з ві дповідача в доход міського б юджету 15 139 грн. 02 коп. відповідно до договору оренди нерухомо го майна № 0051/ФМ - 006 від 27.04.2004р., в том у числі 13 762 грн. 15 коп. боргу по ор ендній платі, 1 376 грн. 87 коп. пені .

Відповідач письмового обґ рунтованого відзиву на позо вну заяву не подав.

В судовому засіданні 16.12.10р. ві дповідач в обгрунтування сво єї позиції по справі зазначи в, що неодноразово звертався до відповідних державних ор ганів, в тому числі і до позива ча з проханням надати пільгу щодо сплати орендної плати, о днак такої пільги не було над ано.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Відповідно до укладеного 19 січня 2000 року між сторонами до говору №ФМ - 006, позивач перед ав відповідачу в оренду нежи тлові приміщення по вул. Нахі мова, 21 (1-й поверх) у м. Суми, зага льною площею 453,5 кв. м. для розмі щення аптеки.

03 червня 2002 року між сторонам и було укладено зміну №1 до дог овору, відповідно до якої дог овір викладено в новій редак ції. Площа орендованих примі щень склала 343,3 кв.м. у будинку № 21 по вул. Нахімова у м. Суми. 05 лют ого 2003 року між сторонами було укладено зміну №2 до договору оренди №ФМ - 006 від 19.01.2000р. відпові дно до якої договір викладен о в новій редакції. 03 квітня 2003 р оку між сторонами було уклад ено зміну №3 до договору оренд и нерухомого майна, в якій бул о уточнено площу орендованих приміщень, що становила 130,2 кв. м., а також підписано акт прий ому - передачі по вказаній змі ні.

27 квітня 2004 року між сторонам и укладено договір оренди не рухомого майна №0051/ФМ-006 відпов ідно до якого відповідач при йняв у строкове платне корис тування нежитлові приміщенн я у будинку №21 по вул. Нахімова у м. Суми, загальною площею 129,3 к в. м. Зміною № 2 до договор у №0051/ФМ-006 зменшено площу оренд ованого приміщення до 81,1 кв. м .

Як зазначає позивач, 15 липня 2009 року Сумською міською радо ю прийнято рішення №2839-МР «Про передачу майна комунальної власності територіальної гр омади міста Суми до спільної власності територіальних гр омад сіл, селищ, міст Сумської області», яким нежитлові при міщення по вул. Нахімова, 21, пло щею 81,1 кв. м. передано до спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумськ ої області в зв'язку з чим дого вір № 0051/ФМ - 006 від 27.04.2004р. припинив свою дію.

Відповідно до п. 6.2.5 договору № 0051/ФМ - 006 від 27.04.2004р. відповідач з обов'язаний сплачувати оренд ну плату за об'єкт оренди у роз мірі та у термін передбачени й договором.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди не спла тив своєчасно та в повному об сязі орендну плату за орендо ване приміщення в зв'язку з чи м у нього виникла заборгован ість перед позивачем в сумі 1 3 762 грн. 15 коп. за період з 01.01.09р. по 0 1.08.09р.

В зв'язку з порушенням відпо відачем умов договору щодо с воєчасної та в повному обсяз і сплати орендної плати за ор ендоване приміщення, відпові дно до п. 4.7 договору відповіда чу нарахована пеня, яка відпо відно до поданої інформації про нарахування та надходжен ня орендної плати до міськог о бюджету за оренду комуналь ного майна складає 1 376 грн. 87 ко п.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обст авини, в тому числі те, що відп овідач не подав доказів своє часної та в повному обсязі сп лати орендної плати, доказів отримання пільг щодо розмір у орендної плати чи обгрунто ваних заперечень проти позов них вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню шляхом ст ягнення з відповідача в дохо д міського бюджету 13 762 грн. 15 коп . боргу по орендній платі, 1 376 гр н. 87 коп. пені.

Господарські витрати відн осяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунальн ого підприємства "Аптека № 218", в ул. Нахімова, 21, м. Суми (код 30497541) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної кл асифікації 22020401 ("Плата за оренд у майнових комплексів та інш ого майна, що знаходяться у ко мунальній власності територ іальної громади м. Суми"), отри мувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315. Банк: ГУДКУ в Сумській області. МФО 837013) 13 762 г рн. 15 коп. заборгованості по ор ендній платі, 1 376 грн. 87 коп. пені , видати наказ.

3. Стягнути з комунальн ого підприємства "Аптека № 218", в ул. Нахімова, 21, м. Суми (код 30497541) на користь Управління майна ко мунальної власності Сумсько ї міської ради, вул. Горького, 21, м. Суми (р/р 35412003002186 ГУДКУ в Сумськ ій області, МФО 837013, код 33525906) 151 грн. 39 коп. державного мита, 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу, видати наказ.

Суддя В .Д.Гудим

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 17.12.2010 року.

Суддя Гуд им Валентин Дмитрович