Ухвала від 28.10.2025 по справі 344/11572/25

Справа № 344/11572/25

Провадження № 11-кп/4808/484/25

Категорія ч. 3 ст. 301 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025091010000128за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2025 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Снятин Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ч. 3 ст. 301 КК України, у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_8 відповідні обов`язки.

Арешт накладений на майно (мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» та три банківські карти АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк»), відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2025 року - скасовано.

Долю речових доказів вирішено наступним чином: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» та три банківські карти АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк» - повернути обвинуваченій ОСОБА_8 ; всі цифрові носії інформації (оптичні диски) - залишити при матеріалах кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суд першої інстанції встановив, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, а також виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, повторно.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, у невстановлений слідством час в обвинуваченої ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту фото-зображень та відеопродукції порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет. Для реалізації своєї мети, ОСОБА_8 за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 облаштувала кімнату необхідними умовами та засобами для виготовлення з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме використовувала фалоімітатори, необхідні декорації, освітлення, свій мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , з доступом до мережі Інтернет, здійснивши на веб-ресурсі месенджера «Телеграм» реєстрацію із закритим посиланням під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 ».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, виготовила відеопродукцію порнографічного характеру під назвою «01.01.2025 13-59.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту.

Після цього, 01.01.2025 року о 13 год 59 хв обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, здійснила збут відеопродукції, у кількості одного файлу, під назвою « 01.01.2025 13-59.mp4 » з контрольною сумою - 997а139b5d55dced932cc2273331490d, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить елементи порнографічного характеру.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, у невстановлений слідством час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «05.01.2025 22-14.mp4», «05.01.2025-2 22-14.mp4» «05.01.2025-3 22-14.mp4» та «05.01.2025-4 22-14.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 05.01.2025 року о 22 год 14 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила збут відеопродукції, у кількості чотирьох файлів під назвами: «05.01.2025 22-14.mp4», контрольна сума ? 54148b9b78db46ba5c353a49f8193375, контрольна сума ? 58368a94c113479928e41370a0633d9e, «05.01.2025-2 22-14.mp4», контрольна сума ? 95a7a20bd369c1ddb6059d2d0a36a5e9, «05.01.2025-3 22-14.mp4», контрольна сума ? 33212e9141abc5cf3d685fa2fcbc0d9e та «05.01.2025-4 22-14.mp4» контрольна сума ? ad80b8dcc87c86ef53926c54d43fcec2, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Окрім того, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «21.01.2025 23-20.mp4» та «21.01.2025 23-21.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 21.01.2025 року о 23 год 20 хв та о 23 год 21 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила збут відеопродукції, у кількості двох файлів під назвами: «21.01.2025 23-20.mp4» контрольна сума ? 9d7a05b2ccbfad33538712f699455932 та «21.01.2025 23-21.mp4» контрольна сума ? 03d967b394d264781eb5d336109b964a, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фото-зображень порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила фото-зображення порнографічного характеру із назвою «22.01.2025 13-38.jpg», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 22.01.2025 року о 13 год 38 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут зображення порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження фото-зображення, у кількості одного файлу під назвою: «22.01.2025 13-38.jpg» контрольна сума ? d42dcb2f79b15b8d3eb47f08d62f4161, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила фото-зображення порнографічного характеру із назвою «25.01.2025 11-57.jpg», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 25.01.2025 року о 11 год 57 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут зображення порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження фото-зображення, у кількості одного файлу під назвою: «25.01.2025 11-57.jpg» контрольна сума ? 920eae54e359a7fb184fb92159faa702, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить елементи порнографічного характеру.

Крім цього, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «02.02.2025 16-02.mp4» та «02.02.2025 16-48.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Після цього, 02.02.2025 року о 16 год 02 хв та о 16 год 48 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила збут відеопродукції, у кількості двох файлів під назвами: «02.02.2025 16-02.mp4», контрольна сума ? 12be6bffad28759e67f93991430ecf17 та «02.02.2025 16-48.mp4», контрольна сума ? «ee95231953d8d9a257b040ff867b113c, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фото-зображення порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила фото-зображення порнографічного характеру із назвами «03.02.2025 13-59.jpg» та «03.02.2025 16-57.jpg», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 03.02.2025 року о 13 год 59 хв та о 16 год 57 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут зображень порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила збут фото-зображення, у кількості двох файлів під назвою: «03.02.2025 13-59.jpg», контрольна сума ? 61e022d9ab13efeb4d610671b154a6aa та «03.02.2025 16-57.jpg», контрольна сума ? 2189e1daacc3413770ab4191e9ad3d71c, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Крім цього, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «04.02.2025 22-16-.mp4» та «04.02.2025 22-16.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 04.02.2025 року о 22 год 16 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження відеопродукції, у кількості двох файлів під назвами: «04.02.2025 22-16-.mp4», контрольна сума ? 58368a94c113479928e41370a0633d9e та «02.02.2025 22-16.mp4», контрольна сума ? «ab75ce1ecbf0ebc5f8933d33095722d8, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвою «05.02.2025 11-28.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого збуту. Надалі, 05.02.2025 року о 11 год 28 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідстві місці, який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила збут відеопродукції, у кількості одного файлу під назвою: «05.02.2025 11-28.mp4», контрольна сума ? bf955e6efe9d0dabc2fba7391d412ae7, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвою «07.02.2025 21-44.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 07.02.2025 року о 21 год 44 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження відеопродукції, у кількості одного файлу під назвою: «07.02.2025 21-44.mp4», контрольна сума ? f569a2749b1c068659bb152894f2ce51, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить елементи порнографічного характеру.

Крім цього, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру,, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила фото-зображення порнографічного характеру із назвами «19.02.2025 19-32.jpg», «19.02.2025 19-34.jpg», «19.02.2025 19-34-.jpg», «19.02.2025 19-34--.jpg», «19.02.2025 19-34---.jpg», «19.02.2025 19-34 2.jpg», «19.02.2025 19-34 3.jpg», «19.02.2025 19-34 4.jpg», «19.02.2025 19-34 5.jpg», «19.02.2025 19-34 1.jpg», «19.02.2025 19-34 6.jpg», а також відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «19.02.2025 19-34----.mp4», «19.02.2025 19-34-----.mp4» та «19.02.2025 19-34------.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять інформацію порнографічного характеру, які зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 19.02.2025 року о 19 год 32 хв та о 19 год 34 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут фото-зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження фото-зображень, у кількості одинадцяти файлів під назвами: «19.02.2025 19-32.jpg», контрольна сума ? 59705299dd66ba5566b93ec45f7430fa, «19.02.2025 19-34.jpg», контрольна сума ? 644ecc90b954ca96cbed8570dbb408d3, «19.02.2025 19-34-.jpg», контрольна сума ? 4cde9e7384427b6ca30db578a369783d, «19.02.2025 19-34--.jpg», контрольна сума ? 8eded8b8dfaf66290e8faf418ce21f10, «19.02.2025 19-34---.jpg», контрольна сума ? 3fd2f395ab083cc2f66e344b35983705, «19.02.2025 19-34 2.jpg», контрольна сума ? 725a0b544145fl33021d2ff885aab3d3, «19.02.2025 19-34 3.jpg», контрольна сума ? 1b6a2d60e4cf07b08356c602880fa31d, «19.02.2025 19-34 4.jpg», контрольна сума ? 84362860ae8429e0b34e9526cd71e6dc, «19.02.2025 19-34 5.jpg», контрольна сума ? 65c746ea23abbb8feb9ce2063caef2f7, «19.02.2025 19-34 1.jpg», контрольна сума ? cd6c44644072f185d7e2e7b472e8236c, «19.02.2025 19-34 6.jpg» контрольна сума ? add1dda0eaf74dbd22184d3a177f1028, та відеопродукції, у кількості трьох файлів під назвами: «19.02.2025 19-34----.mp4», контрольна сума ? 7с82392dbbe9d2aecf24739659bd951f, «19.02.2025 19-34-----.mp4», контрольна сума ? 21e4a0e77e98c62731c077e60a754f3d та «19.02.2025 19-34------.mp4» контрольна сума ? f01fc3fd0f2dfbd77fba334c903ec4cf, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Також, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті фото-зображень та відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила фото-зображення порнографічного характеру із назвами «25.02.2025 17-17.jpg», «25.02.2025 17-17 2.jpg», «25.02.2025 17-17 3.jpg», «25.02.2025 17-17 1.jpg», «25.02.2025 17-17 4.jpg», а також відеопродукцію порнографічного характеру із назвою «25.02.2025 19-57.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 25.02.2025 року о 17 год 17 хв та о 19 год 57 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» у закритому посиланні під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем (логіном) « ОСОБА_10 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження фото-зображень, у кількості п`яти файлів, під назвою: «25.02.2025 17-17.jpg», контрольна сума ? 7475с8d243e9f52ebbcdb0d2afcf09d2, «25.02.2025 17-17 2.jpg», контрольна сума ? 922e61f44951d8c495e30ee8645bc7a3, «25.02.2025 17-17 3.jpg», контрольна сума ? 4db17df5a23eb79f17fc1f1111680a9d, «25.02.2025 17-17 1.jpg», контрольна сума ? 0628cbca3bef8f2ae0e8808e0a587538, «25.02.2025 17-17 4.jpg», контрольна сума ? 77f7fa8a6c57a8decbf7ced590d18758 та відеопродукції, у кількості одного файлу під назвою: «25.02.2025 19-57.mp4», контрольна сума ? ef4d10c22d1c5973617537b46bf2f415, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/5448-МЗ від 11.04.2025, містять елементи порнографічного характеру.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на незаконне виготовлення з метою розповсюдження фото-зображень порнографічного характеру, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 », діючи умисно, 25.02.2025 року о 18 год 28 хв, о 19 год 46 хв та о 20 год 00 хв здійснила розповсюдження фото-зображень, а саме надіслала їх невстановленій слідством особі із ніком « ОСОБА_12 », у кількості чотирьох графічних файлів під назвою «IMG_5224JPS», «IMG_5225JPS» «IMG_5226JPS» «IMG_5227JPS», які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем ніком «ОСОБА_12».

Крім цього, в невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «09.03.2025.mp4» та «09.03.2025.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 09.03.2025 року о 13 год 15 хв та о 13 год 17 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження відеопродукції, а саме надіслала її невстановленій слідством особі із ніком « ОСОБА_12 », у кількості двох файлів під назвою «09.03.2025.mp4» та «09.03.2025.mp4», які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем ніком « ОСОБА_12 ».

Також, в невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвами «16.03.2025.mp4» та «16.03.2025.mp4», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 16.03.2025 року о 18 год 13 хв та о 18 год 17 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження відеопродукції, а саме надіслала її невстановленій слідством особі із ніком « ОСОБА_12 », у кількості двох файлів під назвою «16.03.2025.mp4» та «16.03.2025.mp4», які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем ніком « ОСОБА_12 ».

Також, в невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, діючи умисно, повторно виготовила відеопродукцію порнографічного характеру із назвою «JWFH0940.MOV», що у відповідності до висновку експерту № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить інформацію порнографічного характеру, яку зберігала з метою подальшого розповсюдження. Надалі, 15.04.2025 року о 10 год 14 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у мережі «Telegram» під ніком « ОСОБА_11 », діючи умисно, повторно здійснила розповсюдження відеопродукції, а саме надіслала її невстановленій слідством особі на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , у кількості одного файлу під назвою «JWFH0940.MOV», який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-25/7192-МЗ від 26.05.2025, містить елементи порнографічного характеру та був переглянутий отримувачем.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 301 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

-за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, а також бідь-якої інформації на веб- ресурсах у мережі Інтернет, на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною з виготовленням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, а також будь-якої інформації на веб - ресурсах у мережі Інтернет, на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Також конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який постановою слідчого визнано речовим доказом та рішенням суду повернуто ОСОБА_8 .

Вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.

Стверджує, що суд вимог ст. 370 КК України не дотримався безпідставно перекваліфікував дії обвинуваченої, неправильно вирішив долю речових доказів та призначив занадто м?яке покарання обвинуваченій ОСОБА_8 .

Так, під час судового розгляду справи було щодо ОСОБА_8 судом визначено проведення спрощеного порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України.

Зазначає, що суд при постановленні обвинувального вироку у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах, не мотивуючи своє рішення, змінив правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 і кваліфікував її дії за ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 пред?явлено обвинувачення за ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України. У обвинувальній промові прокурор також просив суд визнати ОСОБА_8 винною за ч. 2 ч. 3 ст. 301 КК України і призначити покарання за вказаними нормами кримінального закону.

Враховуючи вказане, вважає, що судом допущено істотне порушення вимог ст. ст. 349, 370 КПК України в частині перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.2 на ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки судом докази не досліджувались і оцінка їм не надавалась. Своє рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301 КК України, за якою остання не обвинувачувалась, суд не обґрунтував та не мотивував.

Крім того, наголошує, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність щодо кваліфікації кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301 КК України, а не за ч. 2 ст. 301 КК України за якою обвинувачувалась ОСОБА_8 , тобто не застосував закон, який підлягає застосуванню, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість.

Також, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність суд допустив при вирішення питання про долю речових доказів.

Зокрема, вирішуючи долю речових доказів, постановив повернути мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» ОСОБА_8 , у той же час судом встановлено та зазначено у мотивувальній частині вироку, що зазначений мобільний телефон використовувався ОСОБА_8 як засіб вчинення злочину, за допомогою якого ОСОБА_8 виготовляла фото та відео порнографічного характеру та розповсюджувала їх у закритому телеграм-каналі.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити;

- обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що покладається при вирішенні апеляційної скарги на розсуд колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що її необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення не дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Перевіривши доводи сторін, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок про те, що суд першої інстанції оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достовірності та сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку достовірно встановив обставини кримінальних правопорушень та прийняв обґрунтоване рішення в межах висунутого обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, зберіганні з метою збуту та збуті зображень порнографічного характеру, а також у виготовленні, зберіганні з метою розповсюджень та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

Суд першої інстанції досліджуючи обставини справи обмежився допитом обвинуваченої.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки вона вчинила виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, а також виготовлення, зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, повторно.

Колегія суддів вважає, що суд перекваліфіковуючи дії обвинуваченої ОСОБА_8 на ч. 1 ст. 301 КК України, не навів переконливих мотивів для такого рішення, не зазначив, які саме обставини свідчать про відсутність кваліфікуючих ознак, та не дав належної оцінки доказам обвинувачення.

Таким чином, судом порушено вимоги ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

У зв`язку з цим висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301 КК України є передчасними та не ґрунтуються на досліджених доказах.

Аналогічно, вирішуючи питання долі речових доказів, суд дійшов необґрунтованого висновку про повернення обвинуваченій ОСОБА_8 знаряддя злочину.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у тому ж суді, але в іншому складі суду, для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у тому числі щодо правильної кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що через порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, які є істотними (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України) вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання. Тому, при новому розгляді місцевому суду належить з`ясувати всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом та надати вичерпну оцінку доводам сторін.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно розглянути кримінальне провадження з суворим дотриманням норм КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5