Герб України

Ухвала від 02.10.2025 по справі 280/1142/25

Третій апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1142/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року в справі №280/1142/25 залишено без змін.

12.09.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» надійшла заява про виправлення в постанові суду від 04.09.2025 року описки, вказано, що судом допущено описку, на сторінці 4 (3 абзац) невірно вказано номер електронної митної декларації за якою ТОВ «Мототехімпорт» задекларовано товар та випустило його у вільний обіг з урахуванням коригування митниці, помилково вказано ЕДМ № 24UA403070000574U9, натомість вірним номером ЕМД є № 25UA403070000574U9.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові, у п`ятнадцятому абзаці описової та мотивувальної частин суд встановив наявність описки, невірно зазначено номер електронної митної декларації за якою ТОВ «Мототехімпорт» задекларовано товар та випустило його у вільний обіг з урахуванням коригування митниці, помилково вказано ЕДМ № 24UA403070000574U9, натомість вірним номером ЕМД є № 25UA403070000574U9.

У матеріалах справи наявна ЕМД, за якою ТОВ «Мототехімпорт» 23.01.2025 року задекларовано товар та випустило його у вільний обіг, її номером є 25UA403070000574U9.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року:

- у п`ятнадцятому абзаці описової та мотивувальної частин постанови, номер ЕМД зазначити як 25UA403070000574U9.

У зв`язку з виправленням описки, п`ятнадцятий абзац описової та мотивувальної частин постанови читати як «Скориставшись правом, ТОВ «Мототехімпорт» задекларувало зазначені товари з урахуванням коригування митниці, та випустило їх у вільний обіг за ЕМД №25UA403070000574U9 від 23.01.2025 року».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2025
Оприлюднено03.11.2025
Номер документу131402685
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —280/1142/25

Ухвала від 02.10.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 13.10.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 30.09.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 04.09.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 23.06.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 10.06.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 25.04.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 12.03.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні