Постанова

від 17.11.2010 по справі 4-280/10

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-280/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым Янин И.А.,

при секретаре Саттаровой Э.Э.,

с участием прокурора Хоменко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай представление старшего следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции Паюк В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым майор милиции Паюк В.И. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Бахчисарайского района суда АРК, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 Уголовного кодекса Украины, задержанного 14 ноября 2010 года в порядке ст.115 УПК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что 14 ноября 2010 года, примерно в 01 час ночи, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, пришли к домовладению к гражданки ОСОБА_4, проживающей по адресу АДРЕСА_3 Далее, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ОСОБА_2 разбил стекло в окне дома, после чего совместно с ОСОБА_3 проник в помещение дома, где достали из кармана одежды принесенные с собой ножи и, угрожая потерпевшей ОСОБА_4 физической расправой в случае отказа выполнения их требований, завладели имуществом последней на сумму 430 гривен, после чего ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 скрылись с места преступления.

Необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал тем, что ОСОБА_2, обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, ОСОБА_2 нигде не работает, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

Прокурор поддержал представление следователя, мотивируя его тем, что ОСОБА_2, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ОСОБА_2 . Кроме того, ОСОБА_2 нигде не работает, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признал полностью. Показания в качестве обвиняемого давал добровольно, в избрании меры пресечения полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, считаю, что в целях обеспечения исполнения приговора, представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку, ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее неоднократно судим, ни где не работает, т.е. находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия.

Кроме того, учитывая отсутствие личного поручительства, а также возможности обвиняемого ОСОБА_2 внести залог, считаю, что мера пресечения в виде подписки о невыезде может не обеспечить выполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, его надлежащего поведения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие предъявленное ОСОБА_2 обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148,150,155, 165,165-2 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

1. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

2. Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АРК.

3. Органу досудебного следствия в установленном порядке известить родственников обвиняемого ОСОБА_2 об его аресте и месте пребывания.

Судья