Ухвала від 28.10.2025 по справі 727/13584/25

Справа № 727/13584/25

Провадження № 1-кс/727/2991/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12024262020004305 від 12.12.2024 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, Одеської області, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Черніевцької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , користуючись можливостями свого службового становища в силу займаної посади проректора з наукової роботи Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, зловживаючи посадовими обов`язками, вчинила протиправні дії, направлені на одержання службовою особою неправомірної вигоди в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії.

У невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 26.04.2024, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами з числа службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди, що полягав у підшукуванні осіб, бажаючих здійснити навчання на аспірантурі та сприянні таким особам у разі одержання від них неправомірної вигоди в успішному складанні вступних іспитів до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, а також здійснення такими особами подальшого дистанційного навчання та складання необхідних заліків та сесій.

Так, 26.04.2024 близько 19:30 год. ОСОБА_4 на виконання попередньо розробленого плану, направленого на одержання неправомірної вигоди з використанням месенджеру «Telegram» обумовила із ОСОБА_7 умови одержання неправомірної вигоди, призначеної для ОСОБА_4 та невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб з числа службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, що виразились у отриманні ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 500 дол. США від аспіранта за забезпечення вступу та успішного складання вступних іспитів, а також подальше надання неправомірної вигоди у розмірі 500 дол. США за здачу кожної сесії, що проводяться двічі на навчальний рік. Цього ж дня, близько 20:13 год. ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , якому з використанням месенджеру «Viber» роз`яснив механізм та розмір одержання неправомірної вигоди службовими особами Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було попередньо погоджено розмір їхньої особистої неправомірної вигоди за вчинення пособницьких дій щодо підшукування осіб з числа бажаючих здійснити навчання на аспірантурі та передачі коштів від таких осіб для ОСОБА_4 , що було оцінено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у 500 дол. США з аспіранта за виконання посередницьких дій, пов`язаних зі вступом та успішним складанням вступних випробувань та 500 дол. США з аспіранта за здійснення посередницьких дій, пов`язаних із подальшим успішним складанням сесії, та визначили, що такі вимоги будуть ними озвучуватись під час підшукування осіб з числа бажаючих здійснити вступ на навчання.

06.08.2024 о 17:33 год. ОСОБА_4 з використанням месенджеру «Telegram» обумовила ОСОБА_7 нові вимоги, а саме надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 дол. США за вступ та успішне складання вступних іспитів та 500 дол. США за подальше успішне навчання протягом року, про що ОСОБА_7 о 17:38 год. за допомогою месенджеру «Viber» сповіщено ОСОБА_8 з метою уточнення зацікавленим особам вимог одержання неправомірної вигоди.

У невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 20.08.2024, ОСОБА_8 , на виконання попередньо розробленого й узгодженого із усіма учасниками плану щодо отримання неправомірної вигоди за вступ до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які висловили згоду на озвучені ОСОБА_8 умови надання неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_8 цього ж дня о 16:39 год. з використанням месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_7 прізвища вказаних осіб у якості підтвердження щодо отримання їх згоди.

У невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 21.08.2024, ОСОБА_8 , на виконання попередньо розробленого й узгодженого із усіма учасниками плану щодо отримання неправомірної вигоди за вступ до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку підшукав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які висловили згоду на озвучені ОСОБА_8 умови надання неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_8 цього ж дня о 11:41 год. з використанням месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_7 прізвища вказаних осіб у якості підтвердження щодо отримання їх згоди.

22.08.2024 ОСОБА_8 з використанням месенджеру «Whatsapp» разом із ОСОБА_7 обумовили додаткові умови щодо успішного зарахування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у якості аспірантів до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, що полягали у отриманні стипендіальних карток аспірантів та подальше розпорядження ними шляхом надсилання половини стипендії невстановленим особам з числа службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку у якості додаткової вимоги щодо успішного вступу та подальшого успішного навчання, а також розпорядженням іншою половиною стипендій на власний розсуд у якості оплати пособницьких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8

26.08.2024 о 17:47 год. ОСОБА_4 з використанням месенджеру «Telegram» обумовила ОСОБА_7 про часткові зміни вимог в частині надання 4000 дол. США неправомірної вигоди за вступ та успішне складання вступних екзаменів та зазначила про залишення в силі інших попередніх домовленостей, про що ОСОБА_7 цього ж дня о 17:56 год. за допомогою месенджера «Whatsapp» сповістив ОСОБА_8 з метою озвучення нових обумовлених вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_8 в період часу з 26.08.2024 по 10.09.2024 на виконання попереднього розробленого плану одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, під час особистих зустрічей та спілкування за допомогою різних мобільних месенджерів здійснив інструктування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо порядку вступу та подальшого навчання, а також повідомив кінцеві вимоги надання неправомірної вигоди, що становить 4500 дол. США за вступ та успішне складання вступних іспитів (з яких 250 дол. США вигода ОСОБА_8 за посередництво, 250 дол. США вигода ОСОБА_7 , за посередництво та 4000 дол. США неправомірна вигода для ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб з числа службових осіб ДУІТЗ), а також 1000 дол. США за рік навчання та успішне складання залікової сесії (з яких 250 дол. США вигода ОСОБА_8 за посередництво, 250 дол. США вигода ОСОБА_7 за посередництво, 500 дол. США ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб з числа службових осіб ДУІТЗ), а також необхідність після зарахування аспірантів виготовлення ними та подальшої передачі ОСОБА_8 особистих стипендіальних карток, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали підтвердження, про прийнятність вказаних умов та готовність надання озвучених ОСОБА_8 коштів у якості неправомірної вигоди для успішного складання вступних випробувань, а також надали ОСОБА_8 персональні та анкетні відомості, копії документів, необхідних для вступу до аспірантури.

10.09.2024 ОСОБА_8 , на виконання попередньо розробленого плану, направленого на одержання усіма учасниками неправомірної вигоди, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив надсилання оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» (ТТН 59001218206330) попередньо наданому ОСОБА_4 отримувачу ОСОБА_14 , яка являється науковим підопічним ОСОБА_4 документів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що згідно Затвердженого переліку необхідні для вступу до аспірантури, за результатом чого відповідно до протоколу №1 від 12.09.2024 засідання приймальної комісії з прийому до аспірантури ДУІТЗ на 2023-2025 навчальний рік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 допущено до складання вступних випробувань в аспірантуру на 2024-2025 навчальний рік за очною (денною) формою навчання на місця державного замовлення.

12.09.2024 проректором з наукової роботи ОСОБА_4 затверджено розклад складання вступних випробувань шляхом проведення Zoom-конференції, що полягає у презентації дослідницьких пропозицій чи досягнень, складання вступного іспиту зі спеціальності та складанні вступного іспиту з англійської мови.

Згідно вказаного розкладу 16.09.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 14:00 год., а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 о 15:00 год. повинні здійснити презентацію дослідницьких пропозицій чи досягнень.

Поряд з цим, 18.09.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 11:00 год., а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 о 12:00 год. повинні скласти вступний іспит зі спеціальності.

Також 20.09.2024 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 о 11:00 год. повинні скласти вступний іспит з іноземної мови.

У свою чергу ОСОБА_4 в період часу з 13.09.2024 по 17.09.2024 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами з числа службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за допомогою засобів мобільного зв`язку, забезпечила надання ОСОБА_7 усіх матеріалів, необхідних для успішного складання іспитів, зокрема складені реферати та презентації абітурієнтів за спеціальностями, номери білетів та сформовані в них питання, що будуть поставлені приймальною комісією абітурієнтам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , під час безпосереднього проведення вступних випробувань, які ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_8 та який в свою чергу забезпечив передавання отриманих відомостей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , що в свою чергу забезпечило можливість абітурієнтам здійснити успішне складання усіх вступних випробувань.

Відповідно до протоколу №2 від 24.09.2024 засідання приймальної комісії з прийому до аспірантури ДУІТЗ на 2023-2025 навчальний рік, приймальною комісією, заступником голови якої є ОСОБА_4 , ухвалено рішення рекомендувати для зарахування до аспірантури за очною (денною) формою навчання на місця державного замовлення вступників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на Галузь 12 Інформаційні технології, Спеціальність 125 Кібербезпека та захист інформації, а також вступників ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на Галузь 17 Електроніка, автоматизація та електронні комунікації, спеціальність 172 Електронні комунікації та радіотехніка.

27.09.2024 о 07:13 год. ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Whatsapp» підтвердив ОСОБА_7 про отримання усіх коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та повідомив про готовність передачі коштів ОСОБА_7 у сумі 1250 дол. США (що становить попередньо обумовлену частку ОСОБА_7 від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 22 500 дол. США, розподіленої між усіма учасниками), а також готовність передачі коштів, призначених для ОСОБА_4 у сумі 20 000 дол. США. 27.09.2024 Наказом Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку № 01-13-19 від 27.09.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 зараховано аспірантами очної (денної) форми здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. Вказаним наказом визначено строк завершення навчання в аспірантурі 30 вересня 2028 року, а також передбачено призначення кожному з них щомісячної академічної стипендії у розмірі 8023 гривні.

01.10.2024 ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Telegram» повідомила ОСОБА_7 про намір 04.10.2024 перебування у м. Київ, на що ОСОБА_7 підтвердив готовність здійснити передачу коштів.

02.10.2024 ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Whatsapp» здійснив інструктування ОСОБА_8 щодо способу передачі ОСОБА_7 коштів у вигляді неправомірної вигоди, призначеної для ОСОБА_4 , а саме частину суми у розмірі 10 тис. дол. США, на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинен занести у спеціально облаштоване ОСОБА_7 місце, а саме до індивідуального сейфу № 05 в сейфі №3 АБ «Укргазбанк», користування яким здійснює ОСОБА_7 на підставі укладеного договору №001/02/23/046 від 07.02.2023, а іншу частину у розмірі 10 тис. дол. США, різними платежами у кількості не менше чотирьох відправлень здійснити пересилання ОСОБА_7 оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» під виглядом документів.

04.10.2024 в період часу з 10:26 год. по 11:12 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Магелан», розташованого за адресою: проспект Академіка Глушкова, 13Б, м. Київ під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 отримала від останнього грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розмірі 20 000 дол. США, що становить частку ОСОБА_4 від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 22 500 дол. США, розподіленої між усіма учасниками. Цього ж дня о 11:12 год. ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Whatsapp» о 11:12 год. підтвердив ОСОБА_8 факт передачі ОСОБА_4 коштів. У свою чергу ОСОБА_8 цього ж дня, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , здійснив надсилання оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» чотирьох відправлень (ТТН 59001233169281, 59001233169189, 59001233168997, 59001233168241) попередньо обумовленої частини коштів у розмірі 10 000 дол. США під виглядом документів, після чого о 17:50 год. ОСОБА_8 прозвітував ОСОБА_7 про здійснення відправлення та підтвердив наявність у відправленнях коштів. Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками кримінального правопорушення, на виконання попередньо розробленого плану, спрямованого на одержання та розподіл між ними неправомірної вигоди, після зарахування аспірантів до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, з метою забезпечення безперешкодного продовження навчання та успішного складання екзаменаційних та сесійних заліків, отримав від аспірантів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .? ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 особисті стипендіальні банківські картки.

В подальшому, ОСОБА_8 , у період часу з 2 грудня 2024 року по 19 травня 2025 року за допомогою отриманих стипендіальних банківських карток здійснив зняття з банківського терміналу № А0307703, розміщеного у відділенні АТ «Укрсиббанк» № 219, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 150 готівкових коштів у загальному розмірі 285 900 грн., які в подальшому були розподілені між усіма учасниками.

Отже, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами з числа службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період часу з 26 квітня 2024 року по 19 травня 2025 року сформували спільний умисел на отримання неправомірної вигоди, узгоджено реалізували його та одержали неправомірну вигоду в загальному розмірі 22 500 дол. США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 04 жовтня 2024 року еквівалентно сумі 927 454 гривень 50 копійок, та 285 900 гривень, що в загальній сумі складає 1 213 354 гривень 50 копійок.

Зазначена сума, згідно з пунктом 1 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України, є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, одержаною за вчинення ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими службовими особами з числа працівників Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку із використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .? ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 дій, пов`язаних із забезпеченням успішного складання зазначеними особами вступних іспитів, їх зарахуванням до аспірантури Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, а також подальшого безперешкодного продовження навчання та успішного складання екзаменаційних і сесійних заліків.

З урахуванням встановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 12024262020004305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, підозрюється і отриманні суми неправомірної вигоди в розмірі 1213354 грн. 50 коп., підозрювана знайома зі свідками та іншими підозрюваними, їй відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно доп.3ч.5ст.182КПК Українирозмір заставищодо особи,підозрюваної чиобвинуваченої увчиненні особливотяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її науковий ступінь, вчене звання, підозрювана є Заслуженим працівником освіти України, зв`язки із суспільством, її майновийстан,а такожвсі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 908400(дев`ятсот вісім тисяч чотириста)гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків та є помірним для підозрюваної, не порушує її права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 грудня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків,визначених КПКУкраїни визначитизапобіжний західу виглядізастави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 908400(дев`ятсот вісім тисяч чотириста)гривень, яка можебути внесенаяк самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до14 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1