Вирок від 05.11.2025 по справі 442/4787/25

Справа № 442/4787/25

Провадження № 1-кп/442/317/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіДрогобичікримінальнепровадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141110000708 від 13.05.2025 та№ 12025141110000740 від 22.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича Львіської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 09 травня 2025 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 перебували у парковій зоні по вул. Жупній у м. Дрогобичі Львівської області, поблизу пам`ятника ОСОБА_7 , де розпивали слабоалкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відлучилась у продуктовий магазин, залишивши на лавці свій гаманець, у якому були паспорт громадянина України, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 5 000 грн., у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , у період часу з 13:19 по 13:21 год. 09.05.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, попередньо відкривши гаманець потерпілої з метою пересвідчитись, що у ньому є цінні речі, скориставшись тим, що потерпіла відлучилась, а інші сторонні особи не спостерігають, таємно повторно, викрала належне майно ОСОБА_6 , а саме гаманець чорного, у якому були паспорт громадянина України (ID- картка), банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_3 сховала у зовнішню ліву кишеню своєї куртки, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно ( вчинила крадіжку) повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09.05.2025 у період часу з 13:19 по 13:21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у парковій зоні по вул. Жупна у м. Дрогобич, Львівської області, поблизу пам`ятника ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, маючи умисел на привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила без нагляду на лавці свій гаманець та відлучилась на певний час, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, попередньо відкривши гаманець з метою пересвідчитись, що у ньому є цінні речі, таємно повторно викрала гаманець чорного кольору, у якому були банківська картка АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня і 992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційним документам, тобто електронним платіжним документом. Викрадений гаманець з вказаною банківською карткою ОСОБА_3 сховала у зовнішню ліву кишеню своєї куртки та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 викрала офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» в інших особистих інтересах, тобто вчинмла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 09.05.2025 у період часу з 13:19 по 13:21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у парковій зоні по вул. Жупна у м. Дрогобич, Львівської області, поблизу пам`ятника ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, маючи умисел на привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила свій гаманець із вищевказаними речима на лавці без нагляду та відлучилась на певний час, переконавшись в тому, що інших сторонніх осіб біля неї не було, попередньо відкривши гаманець з метою пересвідчитись, що в ньому є цінні речі, умисно, таємно незаконно заволоділа, шляхом викрадення, гаманцем чорного кольору, у якому були паспорт громадянина України (ID- картка), виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.07.2021, тим самим незаконно заволоділа шляхом викрадення паспорта. Викрадений гаманець з вказаним паспортом громадянина України (ID -карткою) ОСОБА_3 сховала у зовнішню ліву кишеню своєї куртки та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволоділа шляхом викрадення паспортом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, 03 червня 2025 року приблизно о 15 год. 39 хв. ОСОБА_3 проходячи по вул. Шолом Алейхема неподалік будинку № 4, що у м. Дрогобич Львівської області, побачила припаркований автомобіль марки « Skoda Octavia » номерний знак НОМЕР_2 , із світлодіодною табличкою «Таксі» на лобовому склі, за кермом якого перебував ОСОБА_8 . Маючи на меті дістатись до ресторанного комплексу «Черемшина» за адресою: вул. Трускавецька 118, м. Дрогобич Львівської області, ОСОБА_3 підійшла до задньої правої дверки вказаного автомобіля, відчинила її та запропонувала водієві відвезти її за вказаною адресою, на що останній погодився. Перебуваючи на задньому сидінні автомобіля з правого боку, під час руху у напрямку до ресторану «Черемшина», ОСОБА_3 побачила належний ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, що був під підлокітником між водійським і переднім пасажирським сидіннями та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свійпротиправний намір ОСОБА_3 приблизно о15год.45хв.03.06.2025,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхзлочинних дій,які посягаютьна чужувласність,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідкиу виглядізавдання майновоїшкоди власникута бажаючиїх настання,діючи вумовах воєнногостану,з прямимумислом такорисливим мотивом,спрямованим назбагачення зачужий рахунок,попередньо скориставшисьтим,що ОСОБА_8 не спостерігаєза їїдіями,таємно,повторно,викрала належний ОСОБА_8 гаманець чорногокольору,який немає дляпотерпілого матеріальноїцінності,у якомубули грошовікошти усумі 4000гривень,паспорт громадянинаУкраїни (ID-картка)на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 )та банківськакартка АТКБ «Приватбанк»№НОМЕР_4 , після чого сховала викрадене у кишеню куртки.

Утримуючи при собі викрадене майно та прибувши до вказаної адреси, ОСОБА_3 оплатила за поїздку 100 грн., після чого покинула салон автомобіля, пішла у невідомому напрямку з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно ( вчинила крадіжку) повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.06.2025 близько 15 год. 30 хв. , ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , рухаючись у напрямку до ресторану «Черемшина» по вул. Трусквецькій, 118, що у м. Дрогобич Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, маючи умисел на привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає за її діями, таємно повторно викрала гаманець чорного кольору, у якому були банківська картка АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_4 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ПІ від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом. Викрадений гаманець з вказаною банківською карткою ОСОБА_3 сховала у зовнішню кишеню своєї куртки, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 викрала офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» в інших особистих інтересах, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 03.06.2025 приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що потерпілий не спостерігає за її діями, умисно, таємно, повторно незаконно заволоділа, шляхом викрадення, гаманцем чорного кольору, у якому був паспорт громадянина України (ID - картка), виданий 06.04.2021 на ім`я ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволоділа шляхом викрадення паспортом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, 22 травня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи неподалік недіючого готелю на вул. Трускавецька, 79 в м. Дрогобичі, Львівської області, на землі у траві знайшла та привласнила собі два прозорі зіп-пакети, з`єднані між собою, за допомогою клейкої стрічки із вмістом чотирьох таблеток зеленого та блакитного кольору, по дві таблетки у кожному з пакетів.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи засудженою 07.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та тенамфетамін (МДА) та діючи умисно, вирішила їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклала вказані два прозорі пакети, з`єднані між собою, за допомогою клейкої стрічки із вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у ліву зовнішню кишеню своєї безрукавки.

В подальшому, 22 травня 2025 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , залишаючись неподалік недіючого готелю на вул. Трускавецька, 79 в м. Дрогобичі, Львівської області, була зупинена працівницею Національної поліції, в ході спілкування із якою повідомила, що зберігає при собі вказані вище психотропні речовини, обіг якої заборонено, та в подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено два прозорі зіп-пакети, з`єднані між собою, за допомогою клейкої стрічки із вмістом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено -3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА) загальною масою 0,5601 грам та тенамфетамін (МДА) загальною масою 0,1015 грам, які остання діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що дійсно 09.05.2025 відпочилала біля пам`ятника ОСОБА_9 разом зі знайомою ОСОБА_6 на лавці, де разом розпивали спиртні напої. Коли її знайома вийшла в магазин, вона помітила що остання на лавці забула гаманець, який вона заховала в свою кишеню. Коли знайома повернулась, то вони разом почали шукати вказаний гаманець, а вона вдавала, що гаманця не бачила і не брала. В гаманці були гроші , паспорт і картка. Гроші витратила, а паспорт і картку згодом видала працівникам подіції. Також визнала, що 03.06.2025 на вулиці Шолом-Алейхема побачила припаркований автомобіль таксі синього кольору, сіла в нього та попросила водія відвезти її до ресторану «Черемшина». Під час руху автомобіля вона на підлокітнику побачила гаманець, який непомітно забрала собі. Після приїзду до місця призначення розрахувалась з водієм та пішла геть. Гроші частково витратила, а рушту коштів, а також паспорт і картку повернула через працівників поліції. Також пояснила, що 22.05.2025 гуляла біля готелю на вулиці Трускавецькій в м.Дрогобичі, який не діє, і знайшла на землі пакетик, в якому були таблетки. Взяла собі їх для власих потреб. Коли до неї підійшли працівники поліції, то такі видала останнім.

Також суд дослідив докази, якими доводиться вина обвинуваченої, зокрема:

-Витяг ЄРДР №12025141110000708 від 13.03.2025 ;

-Заяву ОСОБА_6 від 12.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення;

-Заяву ОСОБА_3 від 14.04.2025 про добровільну видачу паспорта на ім`я ОСОБА_6 та банківської картки;

-Постанову про визнання речовими доказами від 14.04.2025 ;

-Ухвалу про накладення арешту від 16.05.2025;

-Витяг з ЄРДР від 13.05.2025 № 120251411100708;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2025, під час якого ОСОБА_3 розповіла про обставини викрадення гаманця у ОСОБА_6 ;

-Витяг з ЄРДР №120251411100772 від 03.06.2025;

-Заяву ОСОБА_8 про вчинення злочину від 03.06.2025;

-Заяву ОСОБА_3 від 04.06.2025 про добровільну видачу працівникам поліції паспорта на ім`я ОСОБА_8 та банківської картки, а також грошових коштів в сумі 4000 грн та гаманця;

-Протокол пред`явлення до впізнання з фототаблицею від 04.06.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка скоїла злочин;

- Постанову про визнання речовими доказами від 04.06.2025;

-Ухвалу про накладення арешту від 10.06.2025;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 13.06.2025, під час якого ОСОБА_3 розповіла про обставини викрадення гаманця у ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 22.05.2025 з відео диском;

-Постанову про визнання предмета як речового доказу від 22.05.2025;

-Клопотання про арешт майна від 23.05.2025 та Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2025 про арешт майна, постановленою за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 ;

-Висновок експерта №СЕ-19/109-25/8951-НЗПРАП від 17.06.2025, згідно з яким надана на дослідження речовина містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін та тенамфетамін;

-Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025141110000740 від 02.07.2025;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2025;

-Висновок спеціальної медичної наркологічної комісії від 10.10.2025.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та викрадення з корисливих мотивів банківських карток, які є офіційними документами, та заволодніння паспортами потерпілих шляхом викрадення, а також умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наведеними вище доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочинів поза розумним сумнівом, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; а також у викраденні з корисливих мотивів банківських карток, які є офіційними документами, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; у незаконному заволодінні шляхом викрадення паспортами, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 , ч. 1, ч.3 ст. 357 та ч.2 ст.309 КК України відповідно.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким, невеликої тяжкості та проступком відповідно, раніше є неодноразово судимою.

Обставиною, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання є повторність та рецидив злочину.

При призначенні Загурській ОСОБА_11 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_3 , задовільний стан її здоров`я, її вік, негативну характеристику за місцем проживання, те що особа є неодноразово судимою, веде аморальний спосіб життя, позбавлена батьківських прав щодо дітей, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2228 грн 50 коп за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч.3 ст. 357 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2025 та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття під варту, тобто з 04.06.2025, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази:

-Гаманець чорного кольору з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-Гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 4000 грн, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-чотири таблетки синього та зеленого кольорів у двох прозорих зіп-пакетах знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2025, 10.06.2025, 26.05.2025.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1