Ухвала від 05.11.2025 по справі 916/3630/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3630/23(916/971/25)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 (повний текст складено та підписано 22.09.2025, суддя Райчева С.І.)

у справі №916/3630/23(916/971/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства „ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО; 2) розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія

про стягнення 237 926,05 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 по справі №916/3630/23(916/971/25) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 237 926 грн. 05 коп. основного боргу та 2 855 грн. 11 коп. судового збору.

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 по справі №916/3630/23(916/971/25).

Ухвалою суду від 20.10.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3630/23(916/971/25) та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 по справі №916/3630/23(916/971/25) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №916/3630/23(916/971/25).

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему Електронний суд застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 4282,66 грн (3568,89 грн (судовий збір, що підлягав сплати під час звернення із позовом)*150% *0,8).

Суд звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 по справі №916/3630/23(916/971/25) залишити без руху.

Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС в особі філії "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Аленін О.Ю.