Ухвала від 05.11.2025 по справі 925/1316/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Черкаси справа №925/1316/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вулиця Дорогожицька, 10, місто Київ, 04112, ідентифікаційний код 01190043) в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вулиця Телевізійна, 3, місто Дніпро, 49010, ідентифікаційний код 34965418) про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (вулиця Героїв Чорнобиля, 115, місто Городище, Черкаська область, 19502, ідентифікаційний код 00993604) про стягнення заборгованості за договором №09-07/13 від 01.07.2013 у сумі 5103,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся у Господарський суд Черкаської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» про стягнення заборгованості за договором №09-07/13 від 01.07.2013 у сумі 5103,24 грн. У своїй заяві Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» також просить суд покласти на боржника судові витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 грн.

Розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає, що порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II «Наказне провадження».

Відповідно до частин 1-3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

У відповідності до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника на положення частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Отже, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення посилається на несплату боржником заборгованості у сумі 5103,24 грн з оплати вартості телекомунікаційних послуг за березень 2022 року, які були надані на підставі договору №09-07/13 від 01.07.2013 за актом виконаних робіт (надання послуг) №167 від 31.03.2022.

На підтвердження наявності заборгованості у боржника, заявником надано суду договір 09-07/13 від 01.07.2013 та додаткові угоди до нього, рахунок на сплату №157 від 10.03.2022 на суму 5103,24 грн, акт виконаних робіт (надання послуг) №167 від 31.03.2022 та податкову накладну №28 від 31.03.2022.

Наданий заявником акт виконаних робіт (надання послуг) №167 від 31.03.2022 на суму 5103,24 грн не підписаний зі сторони Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство». Наведене спростовує факт безспірності вимог заявника про стягнення з Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» заборгованості за договором 09-07/13 від 01.07.2013 та актом №167 від 31.03.2022 у сумі 5103,24 грн.

Отже, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не випливає виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд зауважує, що в силу пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з частини 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, заявником не додано доказів, які доводять виникнення у нього права грошової вимоги до боржника у заявленому розмірі за заявлений період, та на підставі наданих доказів, які не є безспірними, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, згідно пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд зазначає, що, в силу приписів частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вулиця Дорогожицька, 10, місто Київ, 04112, ідентифікаційний код 01190043) в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вулиця Телевізійна, 3, місто Дніпро, 49010, ідентифікаційний код 34965418) у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (вулиця Героїв Чорнобиля, 115, місто Городище, Черкаська область, 19502, ідентифікаційний код 00993604) заборгованості за договором №09-07/13 від 01.07.2013 у сумі 5103,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко