Рішення

від 22.01.2008 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/62

22.01.08  

                                   Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

                                                            Іменем України

                                                          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

22 січня 2008 року                                                                         № 13/62

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру

                       електрозв'язку № 4 ЧД ВАТ „Укртелеком”

          16600 м. Ніжин, вул. Московська, 5а

До :                     Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області

16300 смт. Куликівка, вул. Щорса, 93

про                       стягнення 1584,91 грн.

                                    Суддя  І.А.Фетисова

За участю представників  сторін :

Від позивача  : Адаменко І.І. д. 6097 від 07.08.07 р.

Від відповідача  : не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про  стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1584,91 грн. по договору № 243-0025-98 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2005 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи,  господарський суд встановив:

01 грудня 1998 р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел” та відповідачем укладено договір № 243-0025-98 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, по якому позивач по справі є правонаступником прав та обов'язків.

          Відповідно до умов договору виконавець надає послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 3.4 договору споживач проводить сплату рахунку за послуги Утел до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з п.3.3.1 Статуту позивача, останній є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП „Утел”.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг по договору № 243-0025-98 за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2005 р.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, регулюються цим кодексом, якщо вони виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що зобов'язання  сторін по договору продовжувались у 2004-2005 році, суд приходить до висновку про застосування при розгляді справи Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідачу надано послуг на суму 2376,36 грн., відповідачем здійснено оплат за надані послуги “Утел” на суму 683,50 грн., заборгованість відповідача по оплаті послуг “Утел” становить 1584,91 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані йому послуги  своєчасно в повній сумі не розрахувався,  вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 1584,91 грн.

З урахуванням бюджетного фінансування  відповідача, порядок стягнення  за рішенням суду повинен бути встановлений  з урахуванням КЕКВ 1138 :” оплата послуг зв'язку”, як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 525,526,615  Цивільного кодексу України, Закону України “Про  телекомунікації” ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області  (16300 смт. Куликівка, вул.. Щорса, 93 р/р 35213001000560 ГУДК у Чернігівській області МФО 853592 код 08676820 КЕКВ 1138) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 ( 16600 м. Ніжин, вул. Московська, 5а р/р 260026574 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Ніжина МФО 353531 код 01189425) 1584,91 боргу за послуги зв'язку, 102  грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                          Суддя                                                              І.А.Фетисова