Ухвала від 12.11.2025 по справі 910/620/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/620/25 (910/7705/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" (вх. №09.1-04.1/7662/25 від 10.11.2025)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.10.2025 (повний текст складено 17.10.2025, суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/620/25 (910/7705/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України"

про визнання недійсним правочину та стягнення 604 559,45грн,

в межах справи №910/620/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (код 40806442),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/620/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України", провадження у якій було відкрито ухвалою від 26.02.2025.

Відповідно до постанови від 30.05.2025 до боржника застосовано ліквідаційну процедуру, у зв`язку з визнанням банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

У червні 2025 року ліквідатор боржника звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" про визнання недійсним правочину та стягнення 604 559,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/620/25 (910/7705/25) позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2023, стягнуто з відповідача на користь позивача 499411,99 грн основного боргу та 10837,20 грн витрат по сплаті судового збору, у решті вимог відмовлено.

06 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Якимчук Сергій Миколайович через електронний кабінет ЄСІТС звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2025, ухвалити нове рішення, яким в позові ТОВ "Вантажні системи України" до ТОВ "Вантажний транспорт України" про визнання недійсним правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог укладеного між ТОВ "Вантажні системи України" та ТОВ "Вантажний транспорт України" у формі заяви ТОВ "Вантажний транспорт України" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2023 відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення скарги у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, подання доказів сплати судового збору в розмірі встановленому пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10.11.2025 засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі №910/620/25 (910/7705/25) у письмовій формі повторно.

Колегія суддів зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги процесуального Закону щодо умов прийнятності позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших заяв і клопотань з процесуальних питань під час звернення до суду є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав, функціонування системи правосуддя та відповідають гарантованому статтею 55 Конституції України праву на судовий захист.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Колегія суддів вважає, що повторне подання апеляційної скарги на те ж саме судове рішення, того ж самого змісту є зловживанням процесуальними правами учасника справи та є неприпустимим при реалізації права на судовий захист.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" належить залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажний транспорт України" (вх. №09.1-04.1/7662/25 від 10.11.2025) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі №910/620/25 (910/7705/25) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.11.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко