Ухвала від 20.10.2025 по справі 761/29412/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/6769/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 761/29412/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зокрема, автор апеляції звертає увагу, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, представник вказує, що ОСОБА_8 не має відношення до підприємств, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді та клопотанні прокурора.

Також апелянт запевняє, що матеріали, які додані до клопотання, не містять відомостей стосовно повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001110000011, відомості про яке були внесені 18 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що власники та службові особи ТОВ «ПУШТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45160585), ТОВ «ПРЕС-ЕКСПРЕС ЛТД» (код ЄДРПОУ 44304083), ТОВ «ВАЙШАЙТ ОПТ» (код ЄДРПОУ 45362942), ТОВ «ПЕГАС ОПТ ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 45696055), ТОВ «ІСТ ПРОМ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 43963327), ТОВ «ЛЕТИЦІЯ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44466031) та інших підконтрольних підприємств, діючи на території України, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи реквізити вказаних підприємств, організували схему з ухилення від сплати податків, яка полягає у реалізації придбаних та імпортованих на територію України ТМЦ за готівкові кошти без відображення вказаних операцій в податковій звітності та бухгалтерському обліку підприємств, у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

08 липня 2025 року на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США.

Постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_9 від 09 липня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

11 липня 2025 року (клопотання датоване 09 липня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США.

Це клопотання мотивовано в тому числі і тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

18 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 72025001110000011, про накладення арешту на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі і доповненнях до неї стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 08 липня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, 409 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4