Герб України

Ухвала від 10.11.2025 по справі 752/6233/23

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/6233/23 Головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.

Провадження № 22-ц/824/16548/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05 вересня 2025 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету прокуратури в підсистемі «Електронний суд» лише 18 серпня 2025 року о 19:40 год.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору за оскарження рішення суду перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі № 752/6233/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2025
Оприлюднено14.11.2025
Номер документу131748850
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —752/6233/23

Ухвала від 15.12.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 10.11.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 10.09.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 30.07.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Рішення від 30.07.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 27.05.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні