Ухвала від 12.11.2025 по справі 908/1937/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2025м. ДніпроСправа № 908/1937/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 21.05.2025) у справі № 908/1937/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Небула геймс», м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 24.04.2025, між іншим, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю «Небула геймс» і закрив провадження у справі № 908/1937/24.

Державне агентство Плейсіті звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він дізнався про існування цього судового рішення після отримання 14.07.2025 від Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей копій матеріалів справи № 908/1937/24. Скаржник зазначив, що статус учасника провадження у справі № 908/1937/24 мав саме КРАІЛ, водночас скаржник є його правонаступником, який не брав участі у справі під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, а з апеляційною скаргою звернувся після отримання цього рішення від правопопередника та виходу з відпустки начальника відділу представництва Плейсіті, який займається претензійно-позовною роботою, що зумовило порушення строків на апеляційне оскарження.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.10.2025 не визнав викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим залишив апеляційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24 без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Скаржник подав до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване складним механізмом створення центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, що спричинило порушення строків звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Зокрема скаржник зазначив, що до 08.07.2025 у Департаменті правового забезпечення Державного агентства ПлейСіті, посадові особи якого здійснюють представництво Агентства у судах, була тільки одна особа, що унеможливило вчасне ознайомлення з численною кількістю судових справ та подання до судів відповідних процесуальних документів у межах визнаних процесуальним законодавством строків. Крім того, судові справи, стороною яких було Краіл, передані його правонаступнику, Державному агентству ПлейСіті, 14.07.2025.

З огляду на викладене, скаржник зважає на ту обставину, що законодавчо визначена процедура щодо створення нового органу державної влади, а також прийняття працівників на вакантні посади державної служби, обєктивно унеможливило своєчасну реалізацію правонаступника Країл, яким є Державне агентство ПлейСіті, повноважень зі здійснення представництва інтересів у судах, що є об`єктивним фактором при визначенні поважності пропусків строку звернення до суду.

Вирішуючи питання поважності пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2025 № 314 вирішено утворити ПлейСіті. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2025 вирішено ліквідувати КРАІЛ та встановлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Комісії є ПлейСіті.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що Державне агентство України ПлейСіті є правонаступником прав і обов`язків Краіл.

Апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд ухвалу від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24 надіслав Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей в його електронний кабінет ЕСІТС 22.05.2025 о 02:19, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, водночас його правонаступник, Державне агентство України ПлейСіті, з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду 20.08.2025, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24, Державне агентство України ПлейСіті зазначило, що вказаний строк пропущений через затримки правопопередником з передавання правонаступнику матеріалів судових справ, внаслідок чого останній пропустив процесуальні строки щодо оскарження судових рішень, з якими він не погоджується після ознайомлення з матеріалами справ.

Залишаючи ухвалою від 09.10.2025 апеляційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24 без руху, апеляційний господарський суд зазначив, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина друга статті 52 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим апеляційний господарський суд визнав неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку та надав скаржнику час для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ПлейСіті існувало як на час провадження у справі № 908/1937/24, так і на момент ухвалення оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, тому участь скаржника у якості правонаступника КРАІЛ у розгляді даної справи, залежало виключно від волі самого скаржника.

При цьому, посилання скаржника на відсутність у нього документів, необхідних для подання апеляційної скарги відноситься до субєктивних факторів та не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повязано з діями службових осіб щодо передачі правонаступнику необхідної документації.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство не може залежати від субєктивних дій посадових осіб скаржника та його правопопередника.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1937/24, скаржник посилається на ті ж самі обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяТ. ВЕРХОГЛЯД

СуддяО. ІВАНОВ